Решение № 2-3315/2019 2-3315/2019~М-2411/2019 М-2411/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-3315/2019

Дело № 2-3315/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Наумовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Урал-Финанс" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени на будущее время, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» (далее - КПК «Урал-Финанс», кооператив) обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 26.04.2019 г. в размере 157 347,23 руб.; процентов за пользование займом, начисленных по ставке 19,50% годовых на сумму основного долга, начиная с 27.04.2019 г. по день фактической уплаты долга или составляющей его части; пени, начисляемые по ставке 20% годовых, на сумму просроченной задолженности, начиная с 27.04.2019 г. по день фактической уплаты долга или составляющей его части; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 515 руб. и почтовых расходов в размере 148 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 06 февраля 2018 г. между кооперативом и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого кооператив предоставил ей заем в размере 148 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,50% годовых. В нарушение условий указанного договора заемщик ФИО2 обязательства по ежемесячному возврату части займа и уплате процентов за пользование надлежащим образом не выполняет. В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ФИО2, возникших из договора займа от 06 февраля 2018 г., с ФИО1 заключен договор поручительства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили снизить размер пени, в связи с чем суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования КПК «Урал-Финанс» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1. ст. 4 Федерального закона от 07.08.2001 № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 №117-ФЗ), действующим на момент возникновения гражданско-правых отношений между истцом и ответчиками, кредитный потребительский кооператив граждан - потребительский кооператив граждан, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. Кредитные потребительские кооперативы граждан могут создаваться по признаку общности места жительства, трудовой деятельности, профессиональной принадлежности или любой иной общности граждан. Членами кредитного потребительского кооператива граждан могут быть граждане, достигшие возраста шестнадцати лет (п.1 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 117-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 117-ФЗ члены кредитного потребительского кооператива граждан имеют право, в том числе получать займы на потребительские и иные нужды на условиях, предусмотренных уставом кредитного потребительского кооператива граждан и иными документами, регулирующими деятельность кредитного потребительского кооператива граждан.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 07.08.2001 № 117-ФЗ средства фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива используются для предоставления займов только членам кредитного потребительского кооператива граждан.

Кредитный потребительский кооператив граждан не вправе, в том числе, выдавать займы гражданам, не являющимся членами кредитного потребительского кооператива граждан (ст. 19 Федерального закона от 07.08.2001 № 117-ФЗ).

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ….

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и подтверждается договором целевого займа № от 06 февраля 2018 года,

что 06 февраля 2018 г. между Кредитным потребительским кооперативом «Урал – Финанс» и ФИО2 был заключен договор целевого займа №, по условиям которого кооператив обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 148 000 руб. на срок 60 месяцев - с 06 февраля 2018 г. по 06 февраля 2023 года, на потребительские нужды, а заемщик - ежемесячно возвращать часть займа и выплачивать проценты за пользование им в размере 19,50 % в год от суммы займа.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора пеня в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

Кооперативом был установлен ежемесячный график погашения задолженности и процентов за пользование займом в общей сумме 3880,03 руб. 15-17 числа каждого месяца, последний платеж - в сумме 5 593,20 руб., который был подписан ФИО2 лично при заключении договора.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение выплаты заемщику ФИО2 суммы займа в размере 148 000 руб. представлен расходный кассовый ордер № от 06.02.2018г.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Во исполнение обязательств по договору займа заемщиком были внесены шесть платежей в соответствии с графиком, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 14.03.2018 г., № от 13.04.2018 г., № от 14.05.2018 г., № от 15.06.2018 г., № от 16.07.2018 г. № от 15.11.2018 г., справкой- расчетом, после чего платежи заемщиком не вносились, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 26.04.2019 г. в размере 157 347,23 руб., в том числе:

- задолженность по сумме займа – 137 450,42 руб.;

- проценты за пользование займом (19,50% годовых) за период с 07.02.2018 г. по 26.04.2019 г. – 14 203,85 руб.,

- пени за просрочку платежей (по ставке 20 % годовых за каждый календарный день) за период с 16.08.2018 г. по 26.04.2019 г. – 5 692,96руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая процентную ставку неустойки (20% годовых), период просрочки, принципа соразмерности, суд приходит к выводу о несоразмерности пени последствиям нарушения заемщиком обязательства по договору займа, поэтому полагает возможным снизить размер пени до 0 руб.

На основании договора поручительства № от 06 февраля 2018 года судом установлено, что ФИО1 взял на себя обязательство отвечать перед кооперативом за исполнение заемщиком всех его обязательств по указанному договору займа солидарно. Данный договор заключен на срок до 06 февраля 2023 г.

Пунктом 1.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату процентов за пользование займом, пени за просрочку платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение условий п. 2.4.3 договора займа кооперативом 23.01.2019 г. направлялось в адрес ответчиков требование о досрочном возврате займа и процентов по нему, что подтверждается кассовыми чеками о направлении заказных писем (л.д.23-25).

При изложенных обстоятельствах, исходя из общего смысла поручительства, как способа обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, и солидарной ответственности заемщика и поручителя, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу кооператива 151 654,27 руб. (137 450,42 руб. + 14 203,85 руб.), в остальной части отказать.

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.ст. 809,811 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом и проценты за нарушение срока возврата займа выплачиваются до дня возврата займа включительно.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств заимодавцу.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор займа нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате сумм основного долга и процентов за пользование займом - прекращенными.

Таким образом, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга (19,5% годовых), и пени на сумму просроченной задолженности (20% годовых), взыскиваются по день фактического возврата долга и уплаты процентов за пользование займом.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования кооператива о солидарном взыскании с ответчиков в его пользу процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемых по ставке 19,5% годовых на сумму основного долга, а также пени, начисляемых по ставке 20% годовых, на сумму просроченной задолженности, начиная с 27.04.2019 г. по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

При подаче иска кооперативом была оплачена госпошлина в сумме 4 437 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.06.2019 г., тогда как подлежала уплате госпошлина в размере 4 347 руб. ((157 347,23 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб.).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что расчет задолженности произведен кооперативом верно, но размер пени был снижен судом, с ответчиков подлежит солидарно взыскать в пользу кооператива расходы на оплату госпошлины в размере 4 347 руб.

Государственная пошлина в размере 90 руб., превышающем 4 347 руб., подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

23 января 2019 г. кооператив направлял ответчикам заказными письмами требования о досрочном возврате суммы займа, оплатив 148 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 23.01.2019 г.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению требования кооператива о солидарном взыскании с ответчиков в его пользу почтовых расходов в сумме 148 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Урал – Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал – Финанс» задолженность по договору займа от 06 февраля 2018 года, №0000-ЗМ180049 по состоянию на 26 апреля 2019 года в размере 151 654,27 руб., в том числе:

- задолженность по сумме займа – 137 450,42 руб.;

- проценты за пользование займом за период с 07.02.2018 г. по 26.04.2019 г. – 14 203,85 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 347 руб., почтовые расходы в размере 148 руб. на общую сумму 156 149,27 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 19,5 % годовых, на сумму основного долга в размере 151 654,27 руб., начиная с 27.04.2019 г. по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» пени, начисляемые по ставке 20 % годовых, на сумму просроченной задолженности, начиная с 27.04.2019 г. по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Урал – Финанс» в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова

Мотивированное решение составлено 13 августа 2019 года

Судья: