Решение № 2-2626/2020 2-2626/2020~М-1538/2020 М-1538/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2626/2020

Дело № 2-2626/2020 02 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» (далее - АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области») обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 29.06.2018 в размере 1205152 руб. 49 коп., процентов, начиная с 17.03.2020 и по день вступления решения суда в законную силу в размере 9,95% годовых, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. <адрес>, дом ....., квартира ....., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1974400 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20225 руб. 76 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующий за себя и в интересах ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1200000 руб. сроком на 180 месяцев под 9,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости (л.д. 8-14).

Погашение кредита и уплата по нему процентов производится в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.8 договора).

При нарушении сроков возврата заемных средств, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В связи с образованием задолженности по кредитному договору истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Ответчик требование не исполнил, до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 16.03.2020 задолженность ответчика по договору составила 1205152 руб. 49 коп., в том числе основной долг - 1169038 руб. 64 коп., проценты – 33313 руб. 34 коп., неустойка - 2800 руб. 51 коп. (л.д. 54).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 428, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор и договор ипотеки. Фактический отказ ответчика исполнять условия договора является существенным нарушением условий договора, при котором кредитор в значительной степени лишается возможности своевременно получить то, на что он рассчитывал по договору, направленное истцом в адрес ответчика досудебное уведомление о расторжении договора оставлено без ответа, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, и опровергающих правильность расчета истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд полагает достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору По состоянию на 16.03.2020 задолженность ответчика по договору составила 1205152 руб. 49 коп., в том числе основной долг - 1169038 руб. 64 коп., проценты – 33313 руб. 34 коп., неустойка - 2800 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ответчики передали в залог (ипотеку) банку объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. <адрес>, дом ....., квартира ....., ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке. В соответствии с Закладной стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в размере 2468000 руб.

Согласно статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд, оценив представленные доказательства, принимает в качестве достоверного доказательства отчет оценщика № 1308/2018, подготовленный специалистом, имеющим необходимую квалификацию, содержит правильные сведения правоустанавливающих документов на объект недвижимости, достаточно мотивировано и объективно, и на основании части 2 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости доли квартиры, определенной оценщиком.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено суду доказательств иной оценки заложенного имущества, при наличии которых могла быть поставлена под сомнение достоверность отчета, представленного Банком.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20225 руб. 76 коп. в соответствии с требованиями ст. ст. 98 и 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» задолженность по кредитному договору <***> от 29.06.2018 по состоянию на 16.03.2020 в размере 1205152 руб. 49 коп., в том числе основной долг - 1169038 руб. 64 коп., проценты – 33313 руб. 34 коп., неустойка - 2800 руб. 51 коп., судебные расходы в сумме 20225 руб. 76 коп., а всего 1225378 (один миллион двести двадцать пять тысяч триста семьдесят восемь) руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» проценты за пользование кредитом из расчета 9,95 % процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору <***> от 29.06.2018 в размере 1169038 руб. 64 коп. (с учетом ее последующего погашения) за период с 17.03.2020 по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. <адрес>, дом ....., квартира ....., кадастровый номер ....., принадлежащую ФИО1 ФИО13 (69/100 доли), ФИО1 ФИО14 (31/100 доли) путем продажи с публичных торгов, с определением ее начальной продажной цены 1974400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.Д. Чувашева

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020 года.