Решение № 2-9995/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-6464/2024Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № 2-9995/2024 УИД 03RS0017-01-2024-002720-15 Именем Российской Федерации 24 сентября 2024 года город Уфа Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что 20 июля 2020 года между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан (далее по тексту – Минздрав РБ), ФИО4 (после заключения брака ФИО1) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республиканской детской клинической больницей Минздрава РБ (далее по тексту ГБУЗ РДКБ МЗ РБ) был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, согласно которому ответчик поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема по образовательным программам высшего образования – программам ординатуры по специальности 31.08.42 «Неврология» в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России. В соответствии с п. 1 раздела V «Права и обязанности гражданина» договора в обязанности ответчика входило освоение образовательной программы в соответствии с характеристиками обучения, заключение трудового договора с ГБУЗ РДКБ МЗ РБ и осуществление трудовой деятельности на условиях, установленных договором. Согласно приказу от 23 августа 2020 г. № 116-орд ответчик зачислена с 01 сентября 2020 года в число обучающихся первого курса ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России для обучения по очной форме обучения по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Согласно приказу от 17 августа 2022 г. № 173-орд ответчик отчислена из ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России в связи с получением образования. Тем самым, ответчик нарушила п.п. «в» и «г» п. 1 раздела V «Права и обязанности гражданина» договора, а именно по заключению трудового договора и осуществление трудовой деятельности. Согласно п. 1 раздела VIII «Ответственность сторон» договора о целевом обучении за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, гражданин, принятый на целевое обучение, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направлялся на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Требование об уплате штрафа направлено ответчику 21 ноября 2022 года за исх. № 7169-95 на сумму 382 014,42 руб. почтовым отправлением. В адрес истца вернулся конверт с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения». В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик считается получившей требование об уплате штрафа по договору о целевом обучении как юридически значимого сообщения 11 мая 2022 года, в день, когда в отделении почтовой связи истек срок хранения этого требования и день вручения отправителю конверта. Так как ответчиком не оплачена сумма штрафа, было принято решение обратиться в суд с иском. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 382 014,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 020 рублей. В судебное заседание представители третьих лиц Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, ГБУЗ РДКБ МЗ РБ не явились, извещены судом надлежащим образом. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии данных лиц. Представитель истца ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что просят взыскать сумму, затраченную на обучение данного ординатора, поскольку ответчик нарушила договор. Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что целевой договор был заключен с РДКБ, где она работала один год в качестве врача-стажера. Работа в РДКБ предполагает ночные дежурства. Учитывая заболевание, имеющееся с детства (опухоль головного мозга), приняла решение, что работать в таком режиме не сможет. После окончания обучения денежные средства в размере 16 000 руб. вернула. В связи с имеющейся вакансией в ГБУЗ РБ Городская детская клиническая больница № 17 г. Уфа, которое также подведомственно Министерству здравоохранения РБ, трудоустроилась туда, где продолжает работать по настоящее время. Просила снизить сумму штрафа. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. В Российской Федерации основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования закреплены в ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к числу которых отнесено обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования; свобода выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность, направленности образования в пределах, предоставленных системой образования. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы 1 и 2 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации). Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ответчиком – 14 июня 2018 года) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть1). В соответствии с частью 2 указанной статьи Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором. Согласно пункту 2 части 1 статья 71.1. Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями. Квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей (часть 2 статьи статья 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ). В соответствии с частью 3 указанной статьи 71.1. Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ установление квоты приема на целевое обучение, утверждение порядка и сроков ее установления осуществляются: 1) Правительством Российской Федерации - за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; 2) органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления - за счет соответственно бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов. В соответствии с п. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования. Согласно п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф). Согласно п. 54 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации. Согласно абз. 3 п. 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет. Согласно п. 59 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа. На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 июля 2020 года между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан, ФИО8 (ФИО1) Е.А. и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республиканской детской клинической больницей Минздрава РБ был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, согласно которому ответчик поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема по образовательным программам высшего образования – программам ординатуры по специальности 31.08.42 «Неврология» в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России. В соответствии с п. 1 раздела V «Права и обязанности гражданина» договора в обязанности ответчика входило освоение образовательной программы в соответствии с характеристиками обучения, заключение трудового договора с ГБУЗ РДКБ МЗ РБ и осуществление трудовой деятельности на условиях, установленных договором. Согласно приказу от 23 августа 2020 г. № 116-орд ответчик зачислена с 01 сентября 2020 года в число обучающихся первого курса ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России для обучения по очной форме обучения по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Согласно приказу от 17 августа 2022 г. № 173-орд ответчик отчислена из ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России с 31 августа 2021 года в связи с получением образования. Ответчик нарушила п.п. «в» и «г» п. 1 раздела V «Права и обязанности гражданина» договора, а именно по заключению трудового договора и осуществление трудовой деятельности. Согласно п. 1 раздела VIII «Ответственность сторон» договора о целевом обучении за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, гражданин, принятый на целевое обучение, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направлялся на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Исходя из представленного расчета субсидии на финансовое обеспечение государственного задания на оказание государственных услуг общий размер штрафа, предъявляемый к ФИО6 составляет 382 014,42 руб. Указанная сумма высчитана из норматива затрат на 1 человека. Так в 2020 г. составила – 57 068,09 руб., за 2021 г. – 193 277,19 руб., за 2022 год – 131 669,14 руб. Требование об уплате штрафа было направлено ответчику 21 ноября 2022 года за исх. № 7169-95 на сумму 382 014,42 рублей почтовым отправлением. В адрес истца вернулся конверт с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения». В рассматриваемом случае, определяя правовую природу договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, суд исходит из того, что спор заявлен не в интересах работника в защиту его трудовых прав, равно как и не в защиту потенциального работодателя ответчика, а в интересах образовательной организации в целях возмещения понесенных ею расходов на обучение. Таким образом, рассматриваемый договор не может быть квалифицирован в качестве ученического договора, исключающего возможность взыскания штрафа в пользу образовательной организации, а не в пользу работодателя. Доказательств тому, что заказчик не исполнил обязательства по трудоустройству гражданина, не имеется, напротив, из объяснений самой ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что она не трудоустроилась в РДКБ, как то было обусловлено договором о целевом обучении, полагая, что не сможет работать с графиком работы, предполагающим ночные дежурства по состоянию здоровья. Вместе с тем, определяя сумму штрафа, подлежащую взысканию с ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленного размера штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании ходатайства ответчика, заявленного в ходе судебного разбирательства. Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года "Об образовании" (в редакции от 13 января 1996 года с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22 августа 1996 года "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг". В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив, что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, ФИО1 по собственному желанию не исполнила взятые на себя договорные обязательства, не трудоустроилась в финансируемое бюджетом Республики Башкортостан медицинское учреждение, условия договора ответчиком не оспариваются, суд приходит выводу о том, что заявленный размер штрафа в сумме 382 014,42 руб. подлежит снижению до разумных пределов, а именно до 100 000 руб., поскольку данная сумма обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца. Наравне с изложенным суд отмечает, что возможность снижения по договору о целевом обучении штрафа соотносится с разъяснениями, приведенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определяющими, что правила снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Уменьшая сумму штрафа до 100 000 руб., суд учитывает характер спорных правоотношений и тот факт, что ответчик трудоустроена в ГБУЗ РБ Городская детская клиническая больница № 17 г. Уфа, которое также подведомственно Министерству здравоохранения РБ, а также последствия для истца в результате нарушения его прав, принцип баланса интересов сторон. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 020 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>) денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 020 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение суда составлено 08 октября 2024 года. Судья Т.Н. Искандарова Суд:Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Искандарова Т.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |