Постановление № 1-340/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 1-340/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тайшет 29 августа 2024 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Коватевой А.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Борисенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-340/2024 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

Из предъявленного ФИО2 обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2 находился на берегу реки Бирюса, вблизи <адрес>, в 1,5 километрах правее от железнодорожного моста через реку Бирюса, в 400 метрах от территории водонапорной станции в сторону реки Бирюса, в месте, имеющем координаты 55.9737/32°, 97,808548°, где также находился припаркованный автомобиль марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 В указанном месте в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 37 минут, более точное в ходе дознания время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № регион, без цели его хищения, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 37 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, подошел к водительской двери автомобиля марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, и, осознавая, что действует против воли собственника, который ему не давал разрешение на право управления указанным автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде завладения чужим автомобилем, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, где при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел указанный автомобиль, после чего, нажав на педаль газа начал движение, уехав с места стоянки, таким способом неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 480000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, претензий он не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласился с ходатайством потерпевшего, также просил прекратить уголовное дело по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник - адвокат Борисенко С.В. также просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Государственный обвинитель Коватева А.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимого, и прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело и уголовное преследование, в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, судом установлено, что препятствий для применения вышеприведенных норм закона и для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон не имеется.

Причиненный вред подсудимым заглажен путем возврата похищенного имущества, принесения извинений.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, подсудимый не имеет судимости. Кроме того, ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. ФИО2 характеризуется удовлетворительно, участник СВО, имеет награды, проживает с мамой.

Подсудимый ФИО2 согласился с ходатайством потерпевшего, просил о прекращении уголовного дела, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Все вышеуказанные обстоятельства, с учетом позиции сторон, приводят суд к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- образцы грунта, след рук, дактокарту - оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Зароченцева