Решение № 2-5994/2024 2-5994/2024~М-4968/2024 М-4968/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-5994/2024

Дело ***


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 к Администрации города Барнаула и Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула

о сохранении гаражного бокса и признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Администрации города Барнаула и Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, в котором просил сохранить гаражный бокс № *** общей площадью 95,5 кв.м., расположенный в здании ФИО2 по <адрес> в городе Барнауле, в состоянии, зафиксированном в техническом заключении, составленном ППК «Роскадастр» по состоянию на 24.07.2024 года, и признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс, мотивируя тем, что является членом ФИО2, владеет гаражным боксом ***, задолженностей по членским и иным взносам и платежам не имеет; между тем, оформить в установленном порядке право собственности на гаражный бокс не представляется возможным, так как в Комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула на обращение истца отказано в выдаче решения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса *** в ФИО2, так как он не является самостоятельным объектом капитального строительства; сотрудники МФЦ также истцу сообщили, что зарегистрировать право собственности на указанное имущество возможно только на основании решения суда, так как здание кооператива в установленном порядке не было сдано в эксплуатацию, права других членов ФИО2 зарегистрированы по решению суда; земельный участок с кадастровым номером 22:63:030501:48 по <адрес><адрес> на котором расположен ФИО2, передан по договору аренды *** от 15.03.2024 года ФИО3 на срок 49 лет; видом разрешенного использования данного земельного участка является хранение автотранспорта и ремонт автомобилей; так как здание ФИО2 не сдано в эксплуатацию, соответственно, гаражные боксы, расположенные в нем, являются самовольными постройками, право собственности на которые может быть признано только судом; истец о обратился в ППК «Роскадастр» для обследования своего гаражного бокса и 09.08.2024 года им получено техническое заключение ***, в котором на основании результатов обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций гаражного бокса *** исправное, соответствует действующим строительным нормам и правилам, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено, гаражный бокс *** пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Определением суда от 11.11.2024 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены арендаторы земельного участка ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, и арендодатель Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежаще о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика Администрации города Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений против иска не представили.

Представитель третьего лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив отзыв на иск, в котором удовлетворение требований, изложенных в исковом заявлении, оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность стоянок для транспортных средств, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Целью ФИО2 является строительство боксов для членов кооператива, последующая их эксплуатация членами кооператива, управление потребительским кооперативом.

Гаражный бокс *** расположен в гаражном комплексе, возведенном ФИО2, по <адрес> «е», в городе Барнауле, но не сданным в эксплуатацию в установленном законом порядке.

ФИО1 является членом ФИО2, владеет гаражным боксом ***, задолженности по членским, иным взносам и платежам не имеет, что подтверждается справкой о членстве в ФИО2 от 28.06.2024 года, заверенная председателем правления ФИО2 ФИО10

По общему правилу, закрепленному в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что оформить в установленном порядке право собственности на гаражный бокс ***, расположенный в здании ФИО2 по <адрес><адрес> в городе Барнауле, не представляется возможным, так как здание кооператива в установленном порядке не было сдано в эксплуатацию, права других членов ФИО2 зарегистрированы на основании судебных решений.

Согласно техническому паспорту филиала ППК «Роскадастра» по Алтайскому краю от 24.07.2024 года, на возведение строения гаражного бокса *** документов не предъявлено.

По сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, информация об объекте недвижимости – помещении бокс ***, расположенном по адресу: <адрес><адрес> в ЕГРН отсутствует.

Из представленного истцом технического заключения *** следует, что техническое состояние строительных конструкций гаражного бокса ***, расположенного в здании ФИО2 по <адрес> в г. Барнауле, исправное, соответствует строительным нормам и правилам; угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено; гаражный бокс *** пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Но приказом Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула ***-ос от 20.08.2024 года ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – гаражный бокс *** в ФИО2 по <адрес> поскольку он не является самостоятельным объектом капитального строительства, следовательно, не может рассматриваться как построенный объект капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Строительство считается оконченным, и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве материалы и конструкции.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, при которых может быть признано право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, предусмотрена статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требования градостроительных регламентов, строительных экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из представленных суду документов следует, что 14.07.2014 года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ФИО2 был заключен договор аренды ***-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно которому арендодатель предоставлял арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый ***, местоположение: <адрес>

Участок предоставлялся для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации многоярусных гаражей для легковых автомобилей. Срок аренды по настоящему договору устанавливается в 11 месяцев.

ФИО2 во время срока действия договора аренды земельного участка по <адрес> в городе Барнауле возведен гаражный комплекс, но не сдан в эксплуатацию в установленном законом порядке.

По истечению срока действия договора ***-з, в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считался возобновленным на неопределенный срок, но с учетом п.65 договора, он прекратил действие 27.05.2022 года.

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 22:63:030501:214 снят с кадастрового учета 27.05.2022 года.

В настоящее время земельному участку по <адрес> присвоен кадастровый ***, и он является предметом договора аренды *** от 15.3.2024 года, заключенного одним из собственников объекта недвижимости ФИО3, сроком на 49 лет. Договор заключен с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей здания (помещений в них), сооружений, расположенных на участке (п.1.4 договора).

В отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано обременение (ограничение) в виде аренды участка в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 сроком на 49 лет, начиная с 21.03.2024 года. Основанием для регистрации обременения указан договор аренды земельного участка *** от 15.03.2024 года.

То есть, земельный участок, на котором расположен гаражный комплекс ФИО2, передан по договору аренды земельного участка *** от 15.03.2024 года на 49 лет ФИО3, и к данному договору путем заключения дополнительных соглашений присоединились ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которые являются владельцами гаражных боксов в ФИО2.

После оформления права собственности на гаражный бокс, истец будет вправе присоединиться к данному договору, как один из арендаторов.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 20.02.2023 года по делу № 2-786/2023 за ФИО11 признано право собственности на гаражный бокс ***, расположенный в этом же гаражном комплексе ФИО2 по <адрес> «е», в городе Барнауле.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела проводилась судебная экспертиза всего гаражного комплекса, и по заключению эксперта ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при возведении гаражного комплекса в ПГСК-567 по <адрес> «е», в городе Барнауле соблюдены требования строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил. В результате выполненных исследований экспертом установлено, что при возведении гаражного комплекса в ПГСК-567 по <адрес>Е в <адрес> не нарушены требования строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, пожарных норм и правил, следовательно, угрозы жизни и здоровью граждан возведенные строения не создают.

Суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения выводы указанного заключения судебной экспертизы ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертами обследовался полностью гаражный комплекс ФИО2, в котором находится и гаражный бокс ***, данное заключение подготовлено компетентными специалистами, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично - признать за истцом право собственности на гаражный бокс ***, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что при строительстве гаражного комплекса по <адрес> в городе Барнауле были нарушены требования строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, пожарных норм и правил, и что возведенные строения создают угрозу жизни и здоровью граждан, как и не установлено, что гаражный комплекс возведен не в границах переданного по договору аренды земельного участка, и не отвечает целевому назначению земельного участка.

При этом, суд полагает, что требование истца о сохранении гаражного бокса ***, общей площадью 95,5 кв.м., в здании ФИО2 в состоянии, зафиксированном в техническом заключении, составленном ППК «Роскадастр» по состоянию на 23.04.2024 года, не подлежит удовлетворению, поскольку гаражный бокс *** возводился при строительстве всего гаражного комплекса, не является самостоятельным объектом, впоследствии реконструкции не подвергался, и для защиты интересов истца достаточно признания за ним права собственности на данный гаражный бокс.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт ***) право собственности на гаражный бокс ***, площадью 95,5 кв.м, расположенный в гаражном комплексе ФИО2 по <адрес><адрес> в городе Барнауле.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Решение суда в окончательной форме принято 27 декабря 2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Подлинник определения подшит в дело № 2-5994/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула

Определение не вступило в законную силу 27.12.2024 года.

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина