Решение № 2-644/2019 2-644/2019~М-533/2019 М-533/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-644/2019

Дело № 2-644/2019

УИД 03RS0033-01-2018-001065-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи С.И. Гариповой,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 5 200 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 5 400 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается собственноручной распиской заемщика б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата суммы займа в размере 5 400 000 руб.

По состоянию на сегодняшний день заемщик возвратил сумму займа частично, передав заимодавцу денежные средства в размере 200 000 рублей.

По состоянию на сегодняшний день сумма долга по договору займа б\н от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате долга, ответа на которое не получено.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 5 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, полностью поддержав исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по установленному судом адресу, возвращены в суд с отметкой «не проживает». Согласно справке ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток, извещений, телеграмм, направленных с уведомлением, но не полученных лицами, участвующими в деле, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из указанной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой, обязательным признаком которого выступает фактическая передача предмета займа.

Анализ данной правовой нормы позволяет выделить существенные условия договора займа: предмет займа - деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками (числом, мерой, весом), которые займодавец предоставляет во владение и собственность заемщика по договору займа; обязанность возврата займа (заемной вещи или суммы денег). Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет квалифицировать сделку в качестве договора займа.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, согласно подлиннику расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 5 400 000 руб., обязуется возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ФИО3 свои обязательства по договору займа не исполнил, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены в полном объеме, доказательств, свидетельствующих о возврате долга суду ответчик не представил, то исковые требования о взыскании суммы займа в размере 5 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 34 200 руб., данные расходы подтверждаются квитанцией и подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг в сумме 5 200 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 34 200 руб.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.