Решение № 2-3109/2020 2-3109/2020~М-2416/2020 М-2416/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-3109/2020

Дело № 2-3109/2020

50RS0<№ обезличен>-73

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе лицевых счетов, взыскании задолженности по коммунальным платежам в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе лицевых счетов квартиры № 49, по адресу: <адрес>, <...>, указав, что с <дата> является собственником 1/2 доли в праве на указанную квартиру. Вторым собственником является ФИО2 <дата> г.р. На момент приобретения 1/2 доли в праве собственности по квартире имелась задолженность в размере 118 623,9 руб. За период с<дата> по <дата> истцом в счет оказанных коммунальных услуг оплачена задолженность в общей сумме 150 632,63 руб. Просит определить порядок оплаты за жилое помещение исходя из размера долей сторон, взыскать в порядке регресса с ответчика сумму в размере 118 623,9 руб., а также половину оплаченной суммы в размере 16 004 руб. ((150 632,63-118 623,9) /2), в общей сумме 134 627,9 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины 2 759 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО «ДИАНИК-ЭСТЕЙТ» в судебное заседание своего представителя не направило.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сособственниками квартиры № 49, расположенной по адресу: <адрес>, <...>, являются ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доли).

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

Во внесудебном порядке разрешить спорный вопрос об определении порядка оплаты за жилое помещение сторонам по делу не удалось, при этом бремя оплаты ЖКУ со слов истца несет он, без участия ответчика.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя в числе прочего плату за электроснабжение.

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, в редакции от <дата> (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из материалов дела следует, что стороны не достигли соглашения по оплате задолженности, имеют раздельные бюджеты.

Из материалов дела следует, что стороны не достигли соглашения по оплате коммунальных платежей.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что стороны являются собственниками по 1/2 доли квартиры № 49, по адресу: МО, <...>, суд считает возможным определить доли участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере по 1/2 доли. В связи с чем, считает необходимым возложить обязанность на ООО «ДИАНИК-ЭСТЕЙТ» производить начисления в соответствии с определенными долями по 1/2 доли каждому.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При оформлении права собственности <дата>, за жилым помещением имелась задолженность в размере 118 623,9 руб., кроме того с <дата> по <дата> истцом оплачены коммунальные услуги на сумму 32 008 руб., в общей сумме истцом оплачена задолженность в размере 150 632,63 руб., что подтверждается чек-ордером от <дата>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 118 623,9 руб. и 16 004 руб., поскольку истцом выплачена задолженность ответчика и половина от общей задолженности за период с<дата> по <дата>, на общую сумму 134 627,9 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы в размере 25 000 руб., заявленные истцом, подтверждены договором об оказании юридических услуг от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2020/29-2020 на сумму 25 000 руб.

С учетом удовлетворенных требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., государственная пошлина в сумме 2 759 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Определить доли в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья за жилое помещение по адресу: <адрес>, <...>, между ФИО1 к ФИО2 в равных долях по 1/2 доли каждому.

Обязать ООО «ДИАНИК-ЭСТЕЙТ» производить начисления в соответствии с определенными долями по 1/2 доли каждому.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за оплату коммунальных платежей в размере 134 627,9 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., госпошлину в размере 2 759 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов