Решение № 2-2635/2019 2-2635/2019~М-1240/2019 М-1240/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2635/2019

Дело № 2-2635/2019

26RS0002-01-2019-001919-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Четвериковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу основной долг в размере 1 550 000 рублей, проценты в размере 1550000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 234 690 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19123,45 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 под 5% в месяц 600 000 рублей.

Указанную сумму ФИО2 обязалась возвратить до <дата обезличена>.

За период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО2 отдала проценты в апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре 2016 года.

С ноября 2016 года ФИО2 перестала платить проценты и основной долг не отдала.

Долг по процентам по состоянию на <дата обезличена> составил 600 000 рублей.

Истец полагает, что с ответчика подлежат проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 90 900 рублей.

<дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 под 5% в месяц 500 000 рублей.

Указанную сумму ФИО2 обязалась возвратить до <дата обезличена>.

За период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО2 отдала проценты в мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре 2016 года.

С ноября 2016 года ФИО2 перестала платить проценты и основной долг не отдала.

Долг по процентам по состоянию на <дата обезличена> составил 500 000 рублей.

Истец полагает, что с ответчика подлежат проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 75 750 рублей.

<дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым, ФИО1 передал ФИО2 под 5% в месяц 450 000 рублей.

Указанную сумму ФИО2 обязалась возвратить до <дата обезличена>.

За период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО2 отдала проценты в мае, июне, июле, августе, сентябре 2016 года.

С октября 2016 года ФИО2 перестала платить проценты и основной долг не отдала.

Долг по процентам по состоянию на <дата обезличена> составил 450 000 рублей.

Истец полагает, что с ответчика подлежат проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 68 040 рублей.

В обеспечение договоров займа от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО3 были заключены договоры поручительства от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>.

Пункт 2.1. данных договоров гласит, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение обязательств заемщика по возврату суммы займа.

В связи с тем, что в отношении заемщика ФИО2 введена процедура банкротства, ФИО1 не может получить с неё сумму долга, ввиду чего он считает необходимым получить задолженность с поручителя ФИО3

Итого, сумма основного долга по договорам займа составляет 1550000 рублей, сумма процентов составляет 1550000 рублей, сумма процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 234 690 рублей.

В связи с тем, что истец переживает за то, что ему не отдали деньги, вынужден занимать деньги для своего проживания, не приобрел те вещи, на которые рассчитывал, ему причинен моральный вред, сумму которого он оценивает в размере 100 000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19123,45 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Также дополнил, что обращался к ответчику в устном порядке с просьбой вернуть долг, однако долг ему возвращён не был.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили. Судебные извещения, направленные в адреса ответчика и третьего лица, согласно отчётам об отслеживании почтовых отправлений, получены адресатами.

Суд признает причины неявки указанных лиц в судебное заседание неуважительными, усматривая в их действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении дела, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 под 5% в месяц 600 000 рублей в срок до <дата обезличена>.

<дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 под 5% в месяц 500 000 рублей в срок до <дата обезличена>.

<дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым, ФИО1 передал ФИО2 под 5% в месяц 450 000 рублей в срок до <дата обезличена>.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения от заимодавца заёмщиком денежных средств подтверждается расписками от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, написанными ФИО2 собственноручно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в установленные договорами займа сроки суммы займа ответчиком истцу не возвращены, сумма основного долга по договорам займа составляет 1550000 рублей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.3 предусмотрено, что на сумму займа начисляются 5 % ежемесячно.

По договору займа от <дата обезличена> за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО2 отдала проценты в апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре 2016 года. С ноября 2016 года ФИО2 перестала платить проценты.

По договору займа от <дата обезличена> за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО2 отдала проценты в мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре 2016 года. С ноября 2016 года ФИО2 перестала платить проценты.

По договору займа от <дата обезличена> за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО2 отдала проценты в мае, июне, июле, августе, сентябре 2016 года. С октября 2016 года ФИО2 перестала платить проценты.

Истцом представлен расчет процентов на сумму займа, с учётом их снижения самим истцом в порядке ст. 91 ГПК, согласно которому по договору займа от <дата обезличена> долг по процентам по состоянию на <дата обезличена> составил 600 000 рублей, по договору займа от <дата обезличена> долг по процентам по состоянию на <дата обезличена> составил 500 000 рублей, по договору займа от <дата обезличена> долг по процентам по состоянию на <дата обезличена> составил 450 000 рублей. Всего сумма процентов составила 1550000 рублей.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

Судом установлено, что на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от <дата обезличена> в отношении заемщика ФИО2 введена процедура банкротства, в связи с чем ФИО1 не может получить с неё сумму долга.

Однако, в обеспечение договоров займа от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО3 были заключены договоры поручительства от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>.

Пункт 2.1. данных договоров гласит, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение обязательств заемщика по возврату суммы займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности.

Таким образом, ответчик ФИО3 несёт солидарную с заёмщиком ответственность за ненадлежащее исполнение договоров займа от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>.

ФИО1 обращался к ответчику в устном порядке с просьбой вернуть долг, однако долг ему возвращён не был.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 основного долга в размере 1 550 000 рублей, процентов в размере 1550000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика по договору займа от <дата обезличена> проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 90 900 рублей, по договору займа от <дата обезличена> проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 75 750 рублей, по договору займа от <дата обезличена> проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 68 040 рублей. Всего сумма процентов составила 234 690 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, пунктом 2.3 договоров займа установлен ежемесячный размер процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 234 690 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из анализа приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 100000 рублей не подлежали удовлетворению судом, поскольку абз. 1 ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, тогда как правоотношение по взысканию задолженности по договору займа является имущественным.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19123,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 основной долг в размере 1 550 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты в размере 1550000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19123 рублей 45 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 234 690 рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.В. Суржа