Решение № 2-414/2017 2-414/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-414/2017

№ 2-414/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 23 мая 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Нафиковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Строймеханизация» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Строймеханизация» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор уступки прав требования (договор цессии) согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования денежных средств установленных резолютивной частью определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в деле о банкротстве № А76-22721/2012 ООО Специализированная компания «Паритет», далее именуемый «Должник» в следующем объеме: право требовании долга в размере 10 289 700 руб. установленным и подлежащим включению в третью очередь и 2 575 000 руб. установленным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО Специализированная компания «Паритет». Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. В адрес ЗАО «Строймеханизация» направлена претензия, которая оставлена без ответа. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга – 5 420 820 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 439 882,9 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 5 420 820 руб., взыскать с ответчика судебные расходы: госпошлину в сумме 42 654 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, надлежаще уведомлен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ЗАО «Строймеханизация» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, что в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации является для суда основанием для рассмотрения дела без участия сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Строймеханизация» заключен договор уступки прав требования (договор цессии), согласно которому ФИО1, именуемый в дальнейшем «Цедент», с одной стороны, и ЗАО «Строймеханизация», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, заключили договор о следующем: Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования денежных средств установленных результативной частью определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в деле о банкротстве № А76-22721/2012 Общества с ограниченной ответственностью Специализированная компания «Паритет», далее именуемый «Должником» в следующем объеме:

- право требования долга в размере 10 289 700 руб. установленным и подлежащим включению в третью очередь и 2 575 000 руб. установленным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО СК «Паритет».

На основании п. 5 указанного договора цессии за передаваемое по настоящему договору право требования Цессионарий обязан уплатить Цеденту сумму в размере 6 173 820 руб. в следующем порядке:

34% от цены договора, 2 099 098,80 руб. – не позднее одного дня с момента подписания настоящего договора;

33% от цены договора, 2 037 360,60 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

16,5% от цены договора, 1 018 680,30 руб. – не позднее одного дня после вынесения арбитражным судом определения об удовлетворении ходатайства и о передаче объекта незавершенного строительства, созданного участниками строительства, жилых домов по строительному адресу <адрес> в <адрес> РБ, созданному участниками строительства, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу и после вступления решения суда в законную силу;

16,5% от цены договора, 1 018 680,30 руб. - с момента начала реализации жилых помещений жилых домов по строительному адресу: <адрес> в <адрес> РБ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком фактически не оспаривался, поскольку какими либо доказательствами он не опровергнут.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется п. 2 ст. 1107, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу, что проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию в сумме 1 439 882,9 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчёт, произведённый истцом судом проверен, он является правильным, соответствующим требованиям закона, ответчиком не опровергнут.

Что касается требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 5 420 820 руб. с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения, то суд находит его обоснованным в силу следующего.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 654 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму расходов на оплату услуг представителя, которую суд, с учетом категории дела, срока его рассмотрения, отсутствия представителя на подготовке и судебных заседаниях, принимая во внимание принцип разумности, определяет в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Строймеханизация» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать Закрытого акционерного общества «Строймеханизация» в пользу ФИО1 сумму основного долга – 5 420 820 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 439 882,9 руб., госпошлину в сумме 42 654 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Продолжить с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование Закрытым акционерным обществом «Строймеханизация» чужими денежными средствами на сумму долга в размере 5 420 820 руб. до момента фактического исполнения обязательства по возврату данной денежной суммы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Сибайский городской суд Республики Башкортостан со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С. Чернов