Решение № 2-4751/2024 2-4751/2024~М-3873/2024 М-3873/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-4751/2024

Копия УИД: №

дело №

учет №г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилось в суд с иском к ФИО11 взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63023,45руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ответчиком заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» (далее – договор о карте) в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО1 акцептовал заявление ФИО3 о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в подтверждение заключения сделки выпустил для клиента банковскую карту ФИО15 открыл банковский счет карты №для совершения денежных операций. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 не исполнено. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 63023,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

В силу положений статей 167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819, пунктами 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, https://login.consultant.ru/link/?rnd=892350663B2B974№&req;=query&REFDOC;=122254&REFBASE;=LAW&REFPAGE;=0&REFTYPE;=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS_P&ts;=27№&mode;=backrefs&REFDST;=101487&date;=20.06.2021&demo;=2по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

https://login.consultant.ru/link/?rnd=892350663B2B974№&req;=query&REFDOC;=122254&REFBASE;=LAW&REFPAGE;=0&REFTYPE;=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS_P&ts;=9№&mode;=backrefs&REFDST;=101446&date;=20.06.2021&demo;=2Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.https://login.consultant.ru/link/?rnd=892350663B2B974№&req;=doc&base;=LAW&n;=12453&REFFIELD;=134&REFDST;=101446&REFDOC;=122254&REFBASE;=LAW&stat;=refcode%3D16610%3Bindex%3D2493&date;=20.06.2021&demo;=2

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления и анкеты ФИО3 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» с тарифным планом ТП 52, клиенту открыт банковский счёт, используемый в рамках договора о карте. В тот же день ФИО1 открыл клиенту банковский счёт с кредитным лимитом 50000 руб.

Ответчик в период пользования картой совершал операции по банковской карте, снимал наличные денежные средства и оплачивал покупки.

По условиям Договора о карте в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. ФИО1 с целью информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №.

В соответствии с условиями, на которых заключался договор о карте, срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставления клиенту заключительного счета-выписки, который был выставлен истцом ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности, требуемой к погашению по договору о карте до ДД.ММ.ГГГГ в размере 63400 руб. 83 коп. До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63023 руб. 45 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО16» задолженности по кредитному договору в размере 63400,83 руб.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО18 Русский Стандарт» к ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО19(ИНН: <данные изъяты>) в пользу ФИО21 (ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63023 рублей 45копеек, а также в возврат государственной пошлины – 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 09.01.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина