Решение № 2А-2-10638/2018 2А-2-10638/2018~М0-2-9556/2018 М0-2-9556/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2А-2-10638/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.11.2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Кисиль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а№ по административному иску ФИО1 к ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия транспортного средства незаконными, отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным иском к ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия транспортного средства незаконными, отмене постановлений.

Заявленные требования мотивированы тем, что 08 сентября 2012 года по договору купли-продажи с ФИО2 он приобрел автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100, VIN: №, 2005 года выпуска. Автомобиль зарегистрирован в МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области 11 сентября 2012 года. На момент приобретения автомобиля никаких ограничений зарегистрировано не было. Прежний собственник владел автомобилем с 2010 года и также никаких ограничений не имел. Имея намерения продать автомобиль, он нашел покупателя, который при обращении в ГИБДД Волгоградской области, за сведениями по указанному автомобилю, получил справки о наличии в отношении его автомобиля ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями ОСП Автозаводского района г. Тольятти. В частности наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления № 622/16 от 12 октября 2016 года ОСП Автозаводского района г. Тольятти (ИП №); постановления № от 18 сентября 2017 года ОСП Автозаводского района г. Тольятти (ИП № от 13.09.2017 г.); постановления №6328 от 04 мая 2018 года ОСП Автозаводского района г. Тольятти (ИП № от ДД.ММ.ГГГГ). Как собственник автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 100, <данные изъяты>, (VIN) №, о принятых ограничениях он не был извещен, копия постановления ему не была направлена по месту регистрации, причины ограничения не разъяснены, указанные ограничения препятствуют в реализации прав собственника движимого имущества. Учитывая, что об указанных ограничениях он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда были выданы справки регистрирующим органом ГИБДД Волгоградской области, считает возможным восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Просит восстановить срок для обращения в суд с административным иском о признании действия Отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области незаконными, отмене постановлений: 622/16 от 12 октября 2016 года; № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления № от 04 мая 2018 года о запрете на регистрационные действия транспортного средства. Признать постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 18 сентября 2017 года; № от 04 мая 2018 года о запрете на регистрационные действия транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 100, 2005 года выпуска, (VIN) № незаконными и отменить их.

В судебное заседание административный истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 54), на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель административного ответчика – ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти судебный пристав-исполнитель ФИО4 с заявленными ФИО1 требованиями не согласилась, представила возражение на административный иск (л.д. 19-20). Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. В судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом (л.д. 55), о причине неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель административного ответчика – ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти судебный пристав-исполнитель ФИО5 с заявленными ФИО1 требованиями не согласилась, представила возражение на административный иск (л.д. 40-41). Просила в удовлетворении административного иска отказать. В судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом (л.д. 26), о причине неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Административный соответчик Управление Федеральной службы Судебных приставов по Самарской области в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (л.д. 23). Считает, что заявленные ФИО1 требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Заинтересованное лицо – взыскатель Межрайонная ИФНС № 19 по Самарской области по исполнительному производству №-ИП, привлеченное судом к участию в деле, в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлялось надлежащим образом (л.д. 53), возражений на иск не представило.

Заинтересованное лицо – взыскатель МИФНС РФ № 2 по Самарской области по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, привлеченное судом к участию в деле, в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлялось надлежащим образом (л.д. 52), возражений на иск не представило.

Заинтересованное лицо – должник ФИО6 по исполнительным производствам №-ИП; №-ИП; №-ИП, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, уведомлялся надлежащим образом (л.д. 52), возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

06.10.2016 г. на исполнение в отдел судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти поступил исполнительный лист № ВС № от 19.07.2016 (л.д. 47-48) по делу №, выданный судебным участком № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти в отношении должника ФИО6, взыскатель: Межрайонная ИФНС № 19 по Самарской области.

06.10.2016 г. на основании выше указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 42-43), копии постановлений о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства.

После получения ответа из МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти за № 1102566966 от 07.10.2016 г., согласно которого за должником ФИО6, зарегистрировано транспортное средство: TOYOTA LAND CRUISER 100, 2005 года выпуска, (VIN) №, г/н № (л.д. 44-45), 12.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства зарегистрированного за должником, а именно: TOYOTA LAND CRUISER 100, 2005 года выпуска, (VIN) №, г/н № (л.д. 46).

Также судом установлено, что 13.09.2017 г. на исполнение в отдел судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти поступил судебный приказ по делу №а-№, выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти о взыскании с ФИО6 в пользу МИФНС РФ № 2 по Самарской области денежной суммы в размере 35959 руб. 47 коп. (л.д. 39).

13.09.2017 г. на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 33-34), копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства.

После получения ответа из МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти о том, что за должником ФИО6, зарегистрировано транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 100, 2005 года выпуска, (VIN) №, г/н №, 18.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства зарегистрированного за должником, а именно TOYOTA LAND CRUISER 100, №) №, г/н № (л.д. 35-36).

Также 13.11.2017 г. на исполнение в отдел судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти поступил исполнительный документ: судебный приказ по делу №а-№ выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти о взыскании с ФИО6 в пользу МИФНС РФ № 2 по Самарской области денежной суммы в размере 28896,89 руб. (л.д. 32).

13.11.2017 г. на основании выше названного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 26-27), копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства.

После получения ответа из МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти о том, что за должником ФИО6, зарегистрировано транспортное средство: TOYOTA LAND CRUISER 100, <данные изъяты>, (VIN) №, г/н №, 04.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства зарегистрированного за должником, а именно: TOYOTA LAND CRUISER 100, 2005 года выпуска, (VIN) №, г/н № (л.д. 28-29).

До настоящего времени задолженность по исполнительным производствам: №-ИП; №-ИП; №-ИП должником ФИО3, не погашена.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 100, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, г/н К777К0163 были наложены в рамках действующего исполнительного производства, а также на основании ответов из МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти, в которых отражен единственный собственник, а именно ФИО6

Как следует из представленных в материалы дела ответов из МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти, направленных в рамках вышеуказанных исполнительных производств, транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 100, 2005 года выпуска, (VIN) №, г/н № зарегистрировано за ФИО6 Сведения актуальны на 27.07.2018 г. (л.д. 30-31, 37-38).

Таким образом, доводы административного истца относительно незаконных действий судебных приставов-исполнителей ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти не обоснованы, т.к. запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства были наложен в рамках действующих исполнительных производств: №-ИП; №-ИП; №-ИП, а также на основании ответов из МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти запрашиваемых в рамках вышеуказанных исполнительных производств, в которых указано, что транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 100, 2005 года выпуска, (VIN) №, г/н № по состоянию на 27.07.2018 года зарегистрировано за ФИО6.

Законных оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 100, 2005 года выпуска, (VIN) №, г/н №:

№ 622/16 от 12 октября 2016 года ОСП Автозаводского района г. Тольятти (ИП №);

№ от 18 сентября 2017 года ОСП Автозаводского района г. Тольятти (ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

№ от 04 мая 2018 года ОСП Автозаводского района г. Тольятти (ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), а следовательно и их отмены, не имеется.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 не является стороной исполнительных производств: №-ИП; №-ИП; №-ИП.

В связи, с чем ФИО1 для восстановления своего нарушенного права необходимо обратиться в суд в ином судебном порядке (в порядке искового производства).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 30, 119, 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 218, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия транспортного средства незаконными, отмене постановлений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 14.11.2018 года.

Судья В.М.Лапина