Решение № 2-2049/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-3486/2023~М-2557/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование помещениями, находящимся в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, где просит взыскать с ФИО3 компенсацию за пользование 1/3 долей квартиры по адресу: адрес за период с дата по дата включительно в пользу ФИО1 в размере 15 873,55 руб.; взыскать с ФИО3 компенсацию за пользование 1/3 долей квартиры по адресу: адрес за период с дата по дата включительно в пользу ФИО1 в размере 163 278,28 руб.; взыскать с ФИО3 компенсацию за пользование 1/3 долей квартиры по адресу: адрес за период с дата по дата включительно в пользу ФИО1 в размере 103 177,47 руб.; взыскать с ФИО3 компенсацию за пользование 1/3 долей гаража 2-18 по адресу: адрес, за период с дата по дата включительно в пользу ФИО1 в размере 4 385,32 руб.; взыскать с ФИО3 компенсацию за пользование 1/3 долей гаража 2-18 по адресу: адрес за период с дата по дата включительно в пользу ФИО1 в размере 26 879,15 руб.

дата Октябрьским районным судом адрес вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности – удовлетворены.

дата определением Октябрьского районного суда адрес, заочное решение от дата отменено, производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащимм образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил возражение на исковое заявление.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, дата г.р. является сыном ФИО5, умершего дата, матерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении IV-EP №..., выданное дата Отделом ЗАГС адрес городского округа Самара управления ЗАГС адрес.

На момент смерти ФИО5 состоял в браке с ФИО3, что подтверждается материалами дела, совместных детей не имеется.

Установлено, что кроме истца и супруги, наследником первой очереди после смерти ФИО5, является отец последнего – ФИО4 Все наследники обратились с заявлениями о вступлении в права наследования, в связи с чем, нотариусом ФИО6, заведено наследственное дело.

Установлено, что в состав наследственного имущества, входят следующие объекты:

- гараж №..., расположенной по адресу: адрес;

- квартира, по адресу: адрес;

- квартира, расположенная по адресу: адрес;

- квартира, расположенная по адресу: адрес;

- гараж 2-18, расположенный по адресу: адрес;

- квартира, расположенная по адресу: адрес.

Судом установлено, что истец, в лице своего законного представителя неоднократно обращалась к ответчику по вопросу обеспечения возможности пользоваться наследственным имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем – необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной статьи само по себе отсутствие либо наличие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (наличие или отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Предусмотренная статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются невозможность фактического использования истцом имущества, приходящегося на его долю, вследствие неправомерных действий ответчика, использование ответчиком имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Согласно решения Нефтегорского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... иск ФИО7 удовлетворен частично, суд обязал ФИО3 предоставить доступ в жилые помещения, расположенные по адресам: адрес; адрес; адрес, для производства описи наследственного имущества после смерти ФИО5, умершего дата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Нефтегорского районного суда адрес от дата решение Нефтегорского районного суда адрес от дата отменено в части обязания ФИО3 предоставить доступ в жилые помещения, расположенные по адресам: адрес; адрес; адрес для производства описи наследственного имущества после смерти ФИО5, умершего дата, в остальной части решение оставлено без изменения.

Действующее законодательство именно нотариуса наделяет соответствующими полномочиями по выявлению состава и места соответствующими полномочиями по выявлению состава и места нахождения наследственного имущества, составлению его описи и оценке по заявлению наследника, а не самих наследников.

Таким образом, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком ФИО3 чинятся препятствия истцу в пользовании вышеуказанным имуществом, не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельств, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из ответа нотариуса ФИО6 от дата следует, что свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на имущество, нажитое супругами во время брака, не выдавались на указанную дату.

Из материалов дела следует, что между наследниками имелись споры по составу и разделу наследственного имущества.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу, по гражданскому делу №... по иску ФИО4 к Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, исковому заявлению третьего лица ФИО7, в лице законного представителя ФИО8 о включении в состав наследственного имущества денежных средств, исковые требования ФИО4 к Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, а также уточненные исковые требования третьего лица ФИО7, в лице законного представителя ФИО8 о включении в состав наследственного имущества денежых средств, - удовлетворено; включено в состав наследственного имущества после смерти ФИО5 в следующее недвижимое имущество:

- квартира с кадастровым номером 63:01:0310008:614 по адресу: адрес;

- квартира с кадастровым номером 63:01:0621006:1249 по адресу: адрес;

- квартира с кадастровым номером 63:01:0506006:1242 по адресу адрес;

- квартира с кадастровым номером 63:01:0912004:1182 по адресу адрес-а, адрес;

- помещение с кадастровым номером 63:01:0634005:1003 по адресу адрес, гараж 2-18;

- помещение с кадастровым номером 63:01:0221002:1548 по адресу адрес, гараж №....

дата определением Октябрьского районного суда адрес по гражданскому делу №... по иску ФИО3 к ФИО9, в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 о разделе наследственного имущества, встречному иску ФИО2, действующей в интересах ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества заключено мировое соглашение, согласно которому:

В собственность ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО5, дата г.р., умершего дата, выделено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: адресА, адрес, кадастровый №...;

- нежилое помещение – гараж, общей площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: адрес, гараж №..., кадастровый №...;

- автомобиль Вольво ХС60, 2014 г.в., г/н №..., VIN: №...;

В собственность ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО5, дата г.р., умершего дата, выделено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый №...;

- нежилое помещение – гараж, общей площадью 18,3 кв.м., расположенный по адресу: адрес, гараж 2-18;

В собственность ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО5, дата г.р., умершего дата, выделено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый №...;

- квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый №....

Таким образом, раздел спорного наследственного имущества между наследниками произведен только датаг.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за пользование долей в вышеуказанном наследственном имуществе (квартиры и гаражи).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование помещениями, находящимся в общей долевой собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: