Решение № 2А-1273/2018 2А-1273/2018~М-1088/2018 М-1088/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2А-1273/2018

Дело № 2а-1273/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2018 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, признании незаконными действий должностных лиц по исполнительному производству №

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Высокогорского РОСП по Республике Татарстан ФИО2 вынесен документ, которым отказано в удовлетворении ее жалобы на действия и постановление об ограничении права выезда из РФ судебных приставов-исполнителей Высокогорского РОСП ФИО3 и ФИО4 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец не согласна с вышеуказанным документом, поскольку, по ее мнению, действия судебных приставов-исполнителей Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан являлись незаконными.

Как указывает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она пришла в Высокогорский РОСП УФССП по Республике Татарстан за информацией о наличии в отношении нее арестов, ограничений, обременений, на что судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила ей о наличии обременений и арестов на всех лицевых счетах, но при этом не уведомила административного истца о наличии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Административный истец указывает, что она не получала, не знала и не была уведомлена по поводу постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации она также не получала, о нем не знала и не была уведомлена. Также не получала постановлений об арестах, ограничениях, обременениях счетов.

ФИО1 отмечает, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ затрагивает ее права, свободы и законные интересы, а также права, свободы и законные интересы ее несовершеннолетних детей, так как они не смогли выехать за пределы территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица подразделения пограничного контроля органа пограничного контроля международного аэропорта <адрес>

Как утверждает административный истец, незаконно вынесенное постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ограничило ее конституционное право на свободу передвижения, причинило ей и ее детям нравственные страдания, ей были причинены убытки, поскольку она потеряла денежные средства, купив тур, были потеряны дни отпуска.

Постановления о наложении арестов, обременений, ограничений на лицевые счета, на которые поступают алименты, постановление о списании алиментов, а также о наложении ареста на зарплатную карту через лицевой счет на полное списание по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, как отмечает ФИО1, затрагивали ее права, свободы и законные интересы, так как отправлялись Высокогорским РОСП УФССП по РТ не в установленные законом сроки в соответствующие организации и государственные органы, административному истцу по сегодняшний день не отправлены. В этой связи, как утверждает ФИО1, ее несовершеннолетние дети не могли пользоваться алиментными денежными средствами, ущемлялись и затрагивались их права и свободы, она не могла пользоваться своими лицевыми счетами, не могла платить ипотечный кредит на единственное жилье, не могла получать заработную плату.

Административный истец также указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения постановления о временном ограничении выезда должника из территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, у нее кроме исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, других исполнительных производств не было и общая сумма долга составляла – 23 768 рублей 64 копейки, которая была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об ограничении выезда из территории Российской Федерации в отношении ФИО1 вынесено, когда осталась сумма меньше 30 000 рублей и через 3 года после возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как полагает административный истец, сумма для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из территории Российской Федерация определяется на общую сумму долга должника по всем исполнительным производствам на момент вынесения вышеуказанного постановления, а не по сумме исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала объяснительную на имя руководителя через канцелярию, когда узнала через Сбербанк об арестах лицевых счетов, куда поступали алиментные денежные средства. Объяснительная подтверждала тяжелое материальное положение. Также ФИО1 производились частичные оплаты, что, по ее мнению, доказывает, что она не уклонялась от исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно в отношении нее не может применяться временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Список заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ и список простых отправлений, выполненный на франкировальной машине от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные административным ответчиком в подтверждение направления ей уведомлений, как утверждает ФИО1, являются поддельными.

Документ от ДД.ММ.ГГГГ, как указывает административный истец, она получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

В этой связи административный истец просит суд:

- восстановить срок обжалования документа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отдела – старшим судебным приставом Высокогорского РОСП России по РТ ФИО2;

- признать документ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный начальником отдела – старшим судебным приставом Высокогорского РОСП России по РТ ФИО2 незаконным;

- признать действия судебных приставов-исполнителей Высокогорского РОСП УФССП по РТ и начальника отдела – старшего судебного пристава Высокогорского РОСП России по РТ ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ не законными и не правомерными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала свое административное исковое заявление.

Административные соответчики – начальник Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, представитель по доверенности ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении административного иска просила отказать.

Заинтересованные лица – судебные приставы-исполнители Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении административного иска просили отказать.

Представитель заинтересованного лица взыскателя ООО Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в Высокогорском РОСП УФССП России по Республике Татарстан на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 по взысканию задолженности в размере 35 779,07 рублей в пользу ООО «Русфинанс Банк».

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО1, что подтверждается реестром заказной корреспонденции, направленной почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства, поступившем вместе с исполнительным документом, представитель взыскателя ООО «Русфинанс Банк», помимо прочего, просил судебного пристава-исполнителя направить постановление об ограничении выезда должника ФИО1 за пределы Российской Федерации в соответствующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении выезда должника ФИО1 за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились постановления о наложении ареста на лицевые счета ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением и отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ сняты ограничения выезда должника ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Административный истец полагает, что судебные приставы-исполнители, а также руководитель Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан действовали незаконно в рамках исполнительного производства №.

Судом установлено, что ФИО1 обладала информацией о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, что в частности, подтверждается ее объяснительной на имя руководителя Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским районным судом Республики Татарстан было рассмотрено административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, заместителю начальника Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, начальнику Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебных-приставов исполнителей по исполнительному производству №, признании незаконным одновременного применения принудительных мер по одному и тому же исполнительному производству, признании незаконным и отмене производства по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству №, обязании судебного пристава-исполнителя удалить записи на сайте, из баз данных и сети Интернет.

ФИО1 лично принимала участие в судебном заседании по указанному административному делу. Следовательно, на момент рассмотрения указанного дела и принятия решения судом административному истцу доподлинно были известны все действия судебных приставов-исполнителей и руководства Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан по исполнительному производству № в отношении нее.

Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу и на него ФИО1 подана апелляционная жалоба.

В то же время, как следует из материалов дела, настоящий административный иск ФИО1 направлен в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, десятидневный срок для подачи административного иска был пропущен.

При этом доказательств наличия причин, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд в течение периода установленного законом срока, суду не представлено.

В своем административном исковом заявлении ФИО1 не заявила ходатайство о восстановлении срока для обжалования действий судебных приставов-исполнителей Высокогорского РОСП УФССП по РТ и начальника отдела – старшего судебного пристава Высокогорского РОСП России по РТ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Такое ходатайство было заявлено только в отношении обжалуемого административным истцом документа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного начальником отдела – старшим судебным приставом Высокогорского РОСП России по РТ ФИО2

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 в части признания незаконными действий должностных лиц по исполнительному производству №

В отношении требования административного истца о признании документа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отдела – старшим судебным приставом Высокогорского РОСП России по РТ ФИО2, незаконным, суд полагает следующее.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Высокогорского РОСП России по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ фактически был дан ответ ФИО1 на ее жалобу на действия и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об ограничении права на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №. Данным постановлением также признаны правомерными постановления и действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по указанному исполнительному производству.

Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 почтой и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют отметки на почтовом конверте. Административный иск ФИО1 подан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, десятидневный срок на обжалование указанного документа административным истцом не пропущен.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Названный Федеральный закон предусматривает, что поступившее в государственный орган, должностному лицу обращение гражданина подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9). По результатам рассмотрения обращения гражданину дается письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов в срок не более 30 дней со дня регистрации письменного обращения (п. 4 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Названный Федеральный закон в статье 127 предусматривает обязанность рассмотрения жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поданной в порядке подчиненности с направлением соответствующего ответа по ее существу лицу, обратившемуся с жалобой.

ДД.ММ.ГГГГ утверждены Методические рекомендации «Об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности», которые определяют порядок приема, рассмотрения, движения жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - должностные лица), поданных в порядке подчиненности, и материалов по ним, а также действия должностных лиц в целях реализации положений главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по восстановлению и защите прав и законных интересов граждан и организаций, нарушенных при организации принудительного исполнения судебных актов и актов специально уполномоченных органов.

Согласно пункту 1.1 Методических рекомендаций в соответствии со ст. 121 Закона обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 124 Закона, содержащие требования: об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом; об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения; о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Старшим судебным приставом рассматривается жалоба, поданная в порядке подчиненности, на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, находящихся в его подчинении, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) (пункт 1.2 Методических рекомендаций).

Копии всех постановлений, вынесенных должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, направляются заявителю (пункт 1.6 Методических рекомендаций).

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято в пределах полномочий начальника отдела – старшего судебного пристава Высокогорского РОСП России по Республике Татарстан ФИО2 и в порядке подчиненности, что соответствует требованиям ст. ст. 123, 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основания принятия оспариваемого постановления, изложены в его тексте, по всем доводам жалобы административного истца дан мотивированный ответ. Постановление направлено ФИО1 почтой и получено ей.

Само по себе несогласие ФИО1 с ответом ее жалобу на действия судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о незаконности и нарушении ее прав.

Кроме того, жалоба ФИО1 на действия должностных лиц Высокогорского РОСП России по Республике Татарстан по исполнительному производству № фактически рассмотрена как в порядке подчиненности, так и судом, о чем, в частности, свидетельствует решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, признании незаконными действий должностных лиц по исполнительному производству № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.

Судья: А.А. Севостьянов