Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-320/2018;)~М-321/2018 2-320/2018 М-321/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-16/2019

Дело № 2-16(2)/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года рабочий посёлок Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сакрыкиной Н.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика и законного представителя <данные изъяты> ответчика ФИО - ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 и ФИО утратившими право пользования жилым помещением - домом № по <адрес><адрес>,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также - истец) обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с иском о признании ФИО2, ФИО3 и ФИО (далее по тексту также - ответчики) утратившими право пользования жилым помещением - домом № по <адрес><адрес>.

Исковые требования ФИО1 обосновал тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы члены семьи предыдущего собственника жилого дома - ФИО - ФИО4, ФИО3 и ФИО. Соглашение между ним и ответчиками относительно проживания в принадлежащем ему доме не заключалось. Кроме того ФИО4, ФИО5 и ФИО на протяжении более четырёх лет фактически проживают по адресу: <адрес>, не оплачивают коммунальные услуги.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, приведя в своих объяснениях сведения и доводы аналогичные тем, которые изложены в исковом заявлении, также пояснил, что <адрес><адрес> он приобрёл у ФИО по договору купли - продажи. На момент покупки им жилища ФИО4, ФИО5 и ФИО в нём уже не проживали. Положений о сохранении за ФИО4, ФИО5 и ФИО права пользования домом договор купли - продажи не содержит, какие - либо договоры относительно права пользования домом он с ответчиками не заключал.

Ответчик и законный представитель <данные изъяты> ответчика ФИО - ФИО2, заявив о непризнании иска, пояснила, что в <адрес><адрес> она и её дети - ФИО3 и ФИО не проживают с января 2013 года, с момента, когда по требованию бывшего супруга - ФИО6, брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, она и её дети переехали к её родителям. О том, что её бывший супруг продал дом в селе Камышево, ей известно не было; свои вещи из дома она забрала, когда в нём уже жил истец. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как у неё нет жилого помещения, где она и её несовершеннолетняя дочь могли бы зарегистрироваться по месту жительства.

Ответчик ФИО3, не признав иск, пояснил, что в <адрес><адрес> он не проживает с января 2013 года. Из-за того, что родители ругались, мать, взяв с собой их, детей, переехала к своим родителям, у которых они стали проживать по адресу: <адрес>. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как у него нет жилого помещения, где он мог бы зарегистрироваться по месту жительства.

Учитывая, что, в силу статьи 57 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ), ребёнок вправе быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, в судебном заседании с участием педагога суд выслушал мнение <данные изъяты> ФИО по вопросу о признании её утратившей право пользования жилым помещением.

В процессе опроса <данные изъяты> ФИО, рождённая ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, что с 2013 года не проживает в <адрес><адрес>. Считает, что не подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением.

Изучив сведения и доводы, приведённые в исковом заявлении (т. 1, л.д. 3-5), выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика и законного представителя <данные изъяты> ответчика ФИО - ФИО2, ответчика ФИО3, мнение <данные изъяты> ФИО., исследовав путём оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Исполняя процессуальную функцию, возложенную частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определяя правоотношения сторон спора и законы, подлежащие применению, суд отмечает, что, в силу пункта 2 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 30 ЖК РФ, пунктов 1 - 3 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, принадлежат его собственнику.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

Наличие у истца права собственности на <адрес><адрес>, то есть на жилое помещение (пункт 1 части 1 статьи 16 ЖК РФ), относящееся к частному жилищному фонду (пункт 1 части 2 статьи 19 ЖК РФ), у суда сомнений не вызывает, поскольку это обстоятельство, в силу статьи 60 ГПК РФ, статьи 18 ЖК РФ, пункта 6 статьи 8 ГК РФ и части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подтверждено договором купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серии 64-АД № (т. 1, л.д. 11-15; 16).

Из вышеуказанных документов следует, что право собственности на жилое помещение возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на <адрес><адрес> в установленном законом порядке на момент принятия судом решения не оспорено.

Определяя основания возникновения права ответчиков на пользование спорным жилым помещением, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о его прекращении, суд учитывает следующее.

Как усматривается из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом <адрес><адрес> по нему выступал ФИО, являвшийся собственником этого жилого помещения (т. 1, л.д. 11-15).

Фактические обстоятельства дела, установленные из объяснений сторон спора, свидетельствуют, что ФИО2 являлась супругой, а ФИО3 и ФИО - детьми ФИО

Следовательно, право ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО на пользование домом № по <адрес><адрес> было основано на том, что они являлись членами семьи прежнего собственника жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 213-ФЗ), переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку упомянутое правило иными законами не изменено, а, исходя из объяснений ответчиков, основания для применения к спору положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в рассматриваемом случае отсутствуют, то с момента возникновения у ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, право ФИО2, ФИО3 и ФИО на пользование домом № по <адрес><адрес>, основанное на статусе членов семьи прежнего собственника (ФИО.), прекращено в силу перехода права собственности на жилое помещение к истцу.

Положений о сохранении за ответчиками права пользования домом № по <адрес><адрес> договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит (т. 1, л.д. 11-15).

Членами семьи, в том числе бывшими, ответчики по отношению к ФИО1 не являются.

Доказательств тому, что ФИО2, ФИО3 и ФИО в силу закона или договора сохраняют право пользования спорным жилым помещением, стороной ответчиков суду не представлено.

При таких обстоятельствах основания для вывода о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности на него к истцу, а равно приобретения ими такого права после заключения сделки, отсутствуют, а поэтому суд признаёт прекращённым право ФИО2, ФИО3 и ФИО на пользование жилым помещением - домом № по <адрес><адрес>.

При этом довод ответчиков об отсутствии у них жилого помещения в котором они могли бы зарегистрироваться по месту жительства правового значения по делу не имеет, так как это не является обстоятельством, с которым закон связывает возможность сохранения права пользования жилым помещением, а поэтому на выводы суда и принимаемое решение не влияет.

Из содержания части 2 статьи 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Осуществляя жилищные права, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, он обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Вместе с тем, ответчики, как следует из их объяснений и усматривается из паспортов ФИО2 (т. 1, л.д. 48) и ФИО3 (т. 1, л.д. 49), а также справки администрации Камышевского муниципального образования Дергачевского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ годка (т. 1, л.д. 24), сохраняют регистрацию по месту жительства в <адрес><адрес>.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом Российской Федерации от 5 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (статья 3).

В статье 6 Закона Российской Федерации от 5 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства.

Однако, хотя регистрация, по сути, это административный акт государства, она, в условиях сложившейся правоприменительной практики, является обременением, ограничивающим права собственника жилого помещения.

Несмотря на прекращение права пользования квартирой, ответчики, как это усматривается из искового заявления и объяснений истца, тем не менее, в добровольном порядке не снимаются с регистрационного учёта по месту жительства, не исполняя обязанность, предусмотренную частью 1 статьи 35 ЖК РФ, и нарушая охраняемые и гарантируемые законом права собственника жилого помещения (часть 1 статьи 30 ЖК РФ, пункты 1 и 2 статьи 209 ГК РФ).

Следовательно, нарушение ФИО2, ФИО3 и ФИО жилищных и вещных прав истца носит не мнимый, а реальный характер.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путём прекращения жилищного правоотношения.

Из статьи 7 Закона Российской Федерации от 5 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следует, что снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание в судебном порядке граждан утратившими право пользования жилым помещением в силу действующего правового регулирования является основанием для снятия их с регистрационного учёта по месту жительства, а как следствие - прекращения безосновательного пользования жилищем иными, помимо собственника, лицами.

При таком положении исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, рождённую ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением - домом № по <адрес><адрес>.

Признать ФИО3, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес><адрес>.

Признать ФИО, рождённую ДД.ММ.ГГГГ в рабочем посёлке <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением - домом № по <адрес><адрес>.

Отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, а именно до 11 февраля 2019 года.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 11 февраля 2019 года.

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв