Решение № 2-1219/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1219/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Жмуровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1219/2026 (УИД 62RS0004-01-2025-004404-13) по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Аксайского района Ростовской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой <адрес> в ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № № по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ по факту хищения путем обмана неустановленным лицом денежных средств, принадлежащих ФИО1 По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> в качестве потерпевшего признан ФИО1 Как следует из материалов дела, неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ, представившись сотрудником Центрального банка РФ, связалось с ФИО1 через мессенджер Вотсап, после чего путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, убедило ФИО1 перевести денежные средства несколькими переводами в общей сумме № рублей путем внесения наличных денежных средств через терминал банка «ВТБ» на указанные мошенниками номера банковских счетов. Органами предварительного следствия установлено, что перечисленные ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут по № часов № минут потерпевшим денежные средства в общей сумме № рублей поступили на банковский счет № №, принадлежащий клиенту ООО «ОЗОН Банк» ФИО2 При этом ФИО1 с получателем денежных средств не знаком, пользоваться и распоряжаться его денежными средствами согласия не давал. Полученные в результате неправомерных действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме № рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего. За пользование денежными средствами истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в размере № рублей № копеек. На основании изложенного прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО1, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО1, истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № № по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения у ФИО1 денежных средств в размере № рублей.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном месте, используя сесть интернет в мессенджере Вотсап, связавшись с ФИО1, под предлогом оказания услуг, убедило его перевести денежные средства в размере № рублей в целях личного обогащения. После этого ФИО1 осуществил перевод денежных средств в указанном размере на предоставленный ему банковский счет.

Согласно имеющимся в материалах дела двум квитанциям ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены платежи путем внесения наличных в размере № рублей номер операции № и в размере № рублей номер операции №.

В соответствии с сообщением ООО «ОЗОН Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по указанным банковским операциям денежные средства были зачислены на счет № №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлены суду доказательства наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств, либо опровергающих их получение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установлен факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами. Принимая во внимание, что стороны между собой не знакомы, у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, а также учитывая, что спорные денежные средства истцом перечислены ответчику в результате обмана неустановленными лицами, требования прокурора о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме № рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату принятия настоящего решения, составляет № рублей № копеек.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Таким образом, заявленные прокурором в интересах ФИО3 исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере № рублей, от уплаты которой был освобожден прокурор при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Аксайского района Ростовской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек, а также проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.