Решение № 2-1286/2024 2-1286/2024~М-992/2024 М-992/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1286/2024

Уникальный идентификатор дела

***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

09 июля 2024 года Дело ***

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», «Азиатско-тихоокеанскому банку» (акционерное общество) об отмене ограничения и ареста на имущество,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО3,

при участии в судебном заседании истца ФИО1, ответчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Черногорский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Черногорскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия об отмене ограничения и ареста на автомобиль ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, мотивировав исковые требования тем, что приобрела указанный автомобиль для личного пользования, однако попросила оформить транспортное средство на свою маму – ФИО2, поскольку находилась на лечении и необходимо было собирать документы для прохождения лечения в ***. Полагает себя собственником транспортного средства, в связи с чем наложение ареста на него в рамках исполнительного производства ФИО2 является незаконным.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определениями суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика – Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия на надлежащего – ФИО2, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России», «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что в связи с болезнью попросила свою маму ФИО2 зарегистрировать в органах ГИБДД автомобиль на свое имя, при этом указала, что регистрацию автомобиля производили совместно, так как ФИО2 не имеет водительского удостоверения.

Ответчик ФИО2 поддержала доводы истца, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, так как ФИО1 приобретала себе транспортное средство.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав устные пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста (запрет на совершение действий по распоряжению, совершения регистрационных действий).

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов находился сводное исполнительное производство ***-СД в отношении должника ФИО2, в рамках которого *** вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от *** описи и аресту подвергнуто транспортное средство ***, *** года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак ***, VIN ***.

Согласно паспорту транспортного средства указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО2 *** на основании договора купли-продажи от ***, копия которого представлена истцом в материалы дела.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В силу действующих норм, регулирующих государственную регистрацию автомототранспортных средств (пункты 5, 6 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники») новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя течение 10 суток после приобретения.

Государственная регистрация автотранспортных средств не служит основанием для возникновения на них права собственности, вместе с тем свидетельствует об изменении титульного собственника транспортного средства и о переходе прав владения транспортным средством в целях государственного учета.

Таким образом, на дату наложения ареста титульным собственником транспортного средства является ФИО2, которая приобрела его на основании договора от ***. Договор содержит отметку о получении ей данного транспортного средства. ФИО2 осуществила регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя.

Представленные истцом доказательства о наличии денежных средств для приобретения спорного транспортного средства, передаче за него истцом ФИО1 денежных средств по расписке от ***, а также указание на отсутствие у ФИО2 водительского удостоверения, не могут свидетельствовать о возникновении у истца права собственности на данный автомобиль.

Ссылаясь на невозможность постановки транспортного средства на регистрационный учет в связи с болезнью и нахождением на лечении в ***, истец в судебном заседании указала, что фактически постановка на регистрационный учет осуществлялась ответчиком ФИО2 совместно с истцом ФИО1, которая управляла транспортным средством.

Кроме того, согласно выписному эпикризу истец ФИО1 находилась в лечении в ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД России» (***) в период с *** по ***, листок нетрудоспособности с *** по ***. Однако, утверждая о приобретении транспортного средства себе в собственность, с чем соглашается ответчик ФИО2, истец не предприняла действий по надлежащему оформлению документов, в том числе регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя вплоть до ареста транспортного средства судебным приставом-исполнителем.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в связи с чем отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина относится на истца и уплачена при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований об освобождении транспортное средство ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, от ареста, наложенного по сводному исполнительному производству ***-СД в отношении ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено ***.