Решение № 12-16/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 12-16/2024

Мировой судья Бабич А.Ю. Дело № 12-16/2024


Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2024 года г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Моховикова Юлия Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Голубченко (Билич) Виктории Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 10декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Голубченко (Билич) В.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 10 декабря 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. С постановлением не согласна по следующим основаниям. ФИО4 получал повестки от судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ФИО2 на которые являлся с представителем Голубченко (Билич) В.В., однако судебный пристав-исполнитель на рабочем месте в назначенное время отсутствовал. ФИО1 по требованию судебного пристава-исполнителя были подготовлены справки о доходах за последние три года, из которых следует, что ФИО1 не осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, что также подтверждается решением суда. Для погашения задолженности ФИО1 просил вынести постановление о расчете задолженности и выдать реквизиты для перечисления денежных средств, так как оплачивать переводом не имеет возможности. Однако устные обращения ФИО1 были проигнорированы. В объяснении от 05.07.2023 ФИО1 просил произвести расчет для погашения задолженности по алиментам, где информировал о самозанятости. 2 августа 2023 года ФИО6 обратился с жалобой о не предоставлении перерасчета задолженности по алиментам и не правомерном преследовании должника, а также 14 августа 2023 года обратился с жалобой об отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам и предоставлении реквизитов для уплаты задолженности. Считает, что в отношении ФИО1 необоснованно составлен протокол об административном правонарушении, вынесено определение о принудительном приводе, а также принято постановление о привлечении к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 и его защитник Голубченко (Билич) В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 - ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

Оценив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Положения ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ направлены, в первую очередь, на защиту прав несовершеннолетних детей.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 25.08.2023, 2 августа 2023 года в 14 часов 35 минут по адресу: <адрес>, установлено, что в период с 01.03.2023 по 31.07.2023 ФИО1 по возбужденному 17 августа 2021 года на основании исполнительного листа, выданного 17.04.2018 судебным участком № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, исполнительному производству №-ИП, не выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительных причин. Указанный протокол подписан ФИО1 без замечаний. Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается собственноручными подписями ФИО1

Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2023 года, отражающим событие и сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения; копией исполнительного листа ВС № 080890181, выданного мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по гражданскому делу № 2-194/2018 от 14 марта 2018 года, из которого следует, что с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ФИО8 алименты на содержание сына Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/8 (12,5%) части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 17.04.2018 и до 10.10.2032. Начиная с 11 октября 2032 года взыскивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 (16,5%) части всех видов заработка и иного дохода, и до совершеннолетия ребенка; копией постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю от 17.08.2021, согласно которому 17 августа 2021 года на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП; постановлением о расчете задолженности по алиментам от 02.08.2023, из которого следует, что у ФИО1 имеется задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 за период с 01.03.2023 по 31.07.2023; письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что он знает о решении суда, которым на него возложена обязанность выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Алименты не платит, так как имеет низкий доход, а также не имел данных для перечисления алиментов. Материальную помощь ребенку не оказывает, подарки не дарит, с ребенком не общается.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 с 2020 года не осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, нахожу несостоятельными, поскольку не осуществление предпринимательской деятельности не может являться уважительной причиной неуплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Приведенные в жалобе доводы о том, что ФИО1 не имел реквизитов для перечисления денежных средств для погашения задолженности по алиментам, а также судебным приставом-исполнителем не произведен расчет алиментов, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку данные обстоятельства не являются безусловными, и не могут быть признаны уважительными причинами неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку не достаточны для вывода, что неуплата алиментов в период с 01.05.2023 по 01.07.2023 наступила независимо от воли ФИО1

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.

Указание в жалобе на несогласие с определением мирового судьи о приводе ФИО1 не может быть принято во внимание согласно следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в ч. 1 ст. 27.15 КоАП РФ, в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья, посчитав участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явившегося без уважительной причины в судебное заседание, обязательным, обоснованно вынес определение о его приводе.

Мировым судьей дана надлежащая оценка совокупности собранных доказательств вины ФИО1, выводы мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда не уплатил денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Доказательств, подтверждающих обоснованность изложенных в жалобе доводов, ФИО1 и его защитником Голубченко (Билич) В.В., не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. С учетом изложенного постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника Голубченко (Билич) В.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 142 Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 10 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Голубченко (Билич) Виктории Владимировны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.Н. Моховикова