Приговор № 1-61/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-61/2019

№1-61/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего- судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Романенко Н.И.,

с участием государственного обвинителя Черных В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей: 2001 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим в крестьянском фермерском хозяйстве, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а»ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им на территории Старооскольского городского округа Белгородской области при следующих обстоятельствах.

29 марта 2019 года, около 22 часов, ФИО1, проезжая на автомобиле «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, мимо домовладения № <адрес>, решил из него совершить хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 перелез через забор и, находясь на территории данного домовладения, через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, предназначенную для хранения материальных ценностей, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

-10 металлических труб, длиной 3 метра каждая, диаметром 100мм, толщиной металла 3мм, общей стоимостью 10519 рублей 80 копеек,

-25 металлических уголков, высотой стенки 45мм, длиной 3 метра каждая, общей стоимостью 5647 рублей 50 копеек,

-25 металлических арматур, длиной 3 метра каждая, диаметром 10мм, общей стоимостью 2092 рубля 50 копеек.

После этого, около 22 часов 20 минут, 29 марта 2019 года ФИО1, находясь на территории данного домовладения, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым умыслом, направленным на кражу, вырвав пробой навесного замка, незаконно проник во времянку (летнюю кухню), предназначенную для временного нахождения людей, являющуюся помещением, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащий Потерпевший №1 латунный таз, объемом 7 литров, стоимостью 4638 рублей 67 копеек.

В тот же день, около 22 часов 30 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым умыслом, направленным на кражу, вырвав пробой навесного замка, незаконно проник в жилой дом по указанному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

-бензиновый триммер-кусторез, стоимостью 4213рублей 95 копеек,

-удлинитель с розеткой и вилкой, длиной 20 метров, стоимостью 665 рублей 60 копеек,

-удлинитель с розеткой и вилкой, длиной 25 метров, стоимостью 1189 рублей 94 копейки,

-два комплекта 1,5 спального постельного белья, общей стоимостью 2596 рублей 06 копеек,

-сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 238 рублей 33 копейки,

-СВЧ-печь «Самсунг», стоимостью 1387 рублей 87 копеек,

-винтовой домкрат десятитонник, стоимостью 2702 рубля 05 копеек,

-10 пачек сигарет «Прима Усмань» без фильтра, общей стоимостью 300 рублей.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым умыслом, направленным на кражу, в указанное время ФИО1 прошел на территорию огорода данного домовладения, где тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, открутив крепления имеющимся у него ключом, из колодца похитил погружной глубинный насос, стоимостью 2746 рублей 69 копеек.

Похищенное имущество ФИО1 погрузил в автомобиль и скрылся с места совершенного преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 38938 рублей 96 копеек.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Иванова Л.В. поддержала ходатайство подзащитного.

Из письменного заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ (л.д. 229-233), согласие потерпевшей Потерпевший №1 имеется (л.д.227,228).

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.221,223), участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно (л.д.213,214-219).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, характеризующегося положительно, состояния здоровья (хроническими заболеваниями не страдает), ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, которое свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества, суд назначает ФИО1 наказание без изоляции от общества, в виде исправительных работ с применением ч.1 ст.64 УК РФ (признав в совокупности указанные обстоятельства исключительными), то есть более мягкое наказание, чем лишение свободы, полагая, что таким образом будет достигнуто восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, а также для применения ст.73 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бензиновый триммер-кусторез, СВЧ-печь «Самсунг», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить ей как их законному владельцу: автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, переданные ФИО1, надлежит оставить ему по принадлежности (л.д.165,166,173,174).

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бензиновый триммер-кусторез, СВЧ-печь «Самсунг», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей как их законному владельцу: автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, переданные ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Л.Н.Воробцова