Решение № 2-2260/2025 2-2260/2025~М-1672/2025 М-1672/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-2260/2025

Дело № 2-2260/2025

УИД 42RS0011-01-2025-002568-24

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «19» ноября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыбалтовской О.С.,

с участием помощника прокурора города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Максимова Н.Ю.,

при секретаре Щелчковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В ИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что <дата> между администрацией <адрес> и ответчиком ФИО2 был заключён договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Будучи несовершеннолетним и являясь сыном ФИО2 – он, ФИО1 был включён в указанный договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> ФИО2 была лишена родительских прав в отношении него.

С момента предоставления жилого помещения и по настоящее время ФИО2 на протяжении длительного времени (более семи лет) не проживает в квартире по указанному адресу, не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, не принимает участия в содержании и ремонте жилья, связей с семьёй не поддерживает.

Органы опеки и попечительства не однократно осуществляли проверку его, ФИО1 жилищных условий по адресу: <адрес>, о чём имеются соответствующие акты обследования жилого помещения, из которых следует, что ответчик привела данную квартиру в состояние, при котором на сегодняшний день проживать в ней невозможно из-за отсутствия отопления, водоснабжения и электроэнергии.

Самостоятельно проживать в указанной квартире он, ФИО1 не имеет возможности по объективным причинам, поскольку ранее являлся несовершеннолетним и проживал с опекуном, а в настоящее время квартира закрыта, и комплект ключей имеется только у ответчика, с которой утрачены родственные связи и её место нахождение не известно.

Сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением нарушает его, ФИО1 права по пользованию жилым помещением и создаёт препятствия для реализации его жилищных прав (в том числе на приватизацию квартиры).

Согласно ст.67 и ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), наниматель и члены его семьи обладают равными правами и обязанностями по пользованию жилым помещением. Однако такие права сохраняются лишь при наличии фактических семейных отношений и реального проживания.

В силу ст.71 ЖК РФ, лицо, выехавшее из жилого помещения и утратившее связь с ним, теряет право пользования данным помещением.

Кроме того, ст.71 Семейного кодекса Российской Федерации закрепляет, что лишение родительских прав влечёт утрату права на совместное проживание с ребёнком.

Исходя из изложенного, ФИО2, лишённая родительских прав, утратила право на совместное с ним проживание в жилом помещении.

Таким образом, совокупность обстоятельств - лишение ответчика родительских прав, её фактическое отсутствие в жилом помещении с момента его предоставления, неучастие в несении расходов по его содержанию и прекращение семейных связей подтверждает утрату ФИО2 права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать органы регистрационного учёта снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Обязать Управление жилищно-коммунального и дорожного комплекса администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа заключить с ним, ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте которого извещен надлежащим образом, свои интересы в суде доверяет представлять ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержала, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении. Также уточнила, что настаивает на исковых требованиях о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, которые просит удовлетворить, остальные требования полагает излишне заявленными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Почтовые отправления об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не были вручены адресату, возвращены в суд с отметкой почты России с указанием по истечении срока хранения.

Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 в порядке ст.233 ГПК РФ с учетом мнения стороны истца.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

Представители третьих лиц администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, Управления жилищно-коммунального и дорожного комплекса администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц, заявленные исковые требования оставляют на усмотрение суда.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Управления образования Ленинск-Кузнецкого муниципального округа ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседание заявленные ФИО1 исковые требования считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителей истца, третьего лица, свидетеля, учитывая мнение помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Максимова Н.Ю., полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с положениями ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Кроме того, согласно положениям ст.71 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), родители, лишённые родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребёнком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст.87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишённых родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством. Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Согласно ч.2 ст.91 ЖК РФ, граждане, лишённые родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, могут быть выселены в судебном порядке из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от <дата> было предоставлено нанимателю ФИО2 и членам её семьи – сыну ФИО1

Факт родства подтверждается свидетельством о рождении ФИО1, <дата> года рождения, серии <номер> от <дата>, где в графе мать указана ФИО2

При этом, решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> ФИО2 лишена родительских прав в отношении ФИО1, <дата> года рождения. ФИО1, <дата> года рождения передан на воспитание ФИО3, <дата> года рождения.

Постановлением администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата><номер> ФИО3 назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО1, <дата> года рождения.

Постановлением администрации Полысаевского городского округа от <дата><номер> установлен факт невозможности проживания ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес>, членом семьи нанимателя которого он является, в связи с тем, что нанимателем жилого помещения является мать лишённая родительских прав.

Согласно справке ООО «РКЦ» в квартире по адресу: <адрес> по месту жительства, в числе прочих, зарегистрированы истец ФИО1 с <дата> по настоящее время; ответчик ФИО2 с <дата> по настоящее время.

При этом, судом также было установлено, что ответчик ФИО2 родственные связи с истцом утратила, поскольку лишена родительских прав в отношении него, в указанном жилом помещении длительное время не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселения в жилое помещение не предпринимала.

Данные обстоятельства в суде подтвердил свидетель Ч.Н.В., которая в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, а потому ей известно, что ФИО2 длительное время более 7 лет в квартире по адресу: <адрес> не проживает, в настоящее время квартира пустует, опечатана, и за все это время никаких попыток ответчик вселятся в квартиру, не предпринимала.

Показания данного свидетеля, суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями истца и другими доказательствами по делу, исследованными и проанализированными в судебном заседании.

Так, согласно актам обследования сохранности жилого помещения, нанимателем или членом семьи нанимателя по договору социального найма, либо собственником которого являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей за период с 2020 по 2025, установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> длительное время никто не проживает, имеется задолженность по коммунальным платежам.

Аналогичные сведения содержаться в актах обследования указанного жилого помещения ООО «Теплосиб» согласно, которым при визуальном осмотре установлено, что на протяжении длительного периода на постоянной основе в квартире никто не проживает, квартира от системы отопления отключена в 2023.

Согласно представленным пояснениям жильцов квартир <номер> жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО2 в <адрес> по указанному адресу не проживает более 3 лет, за порядком и содержанием квартиры не следит.

Согласно сведениям ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, ФИО2 не проживает ни по одному известному месту жительства, <дата> объявлена в исполнительный розыск.

Доказательств того, что не проживание ответчика имеет вынужденный характер в материалы дела не представлено.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст.70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст.72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст.76 ЖК РФ и др.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, исходя из вышеуказанных требований правовых норм и разъяснений по их применению, судом предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не установлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений со стороны ответчика против удовлетворения иска, а равно каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность проживания ответчиков в спорной квартире и наличие каких-либо препятствий для проживания в ней, суду стороной ответчика, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено и судом не добыто.

Оценив совокупность представленных доказательства по делу, а также в силу того, что не проживание ФИО2 в спорном жилом помещении носит постоянный, а не временный характер, притязаний на данное жилое помещение ответчик не имеет, суд приходит к выводу, о том, что ФИО2 действительно утратила право пользования жилым помещением.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные требования закона, а также исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пунктами 32, 33 указанных Правил установлено, что при снятии с регистрационного учёта по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «г» - «ж» и «к» пункта 31 Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учёта на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учёта по месту жительства не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления таких документов и (или) сведений.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объёме.

2. Признать ФИО2, <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, <данные изъяты> с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.С. Рыбалтовская

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2260/2025 УИД 42RS0011-01-2025-002568-24 Ленинск-Кузнецкого городского суда, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.