Решение № 2-251/2017 2-251/2017(2-7527/2016;)~М-6519/2016 2-7527/2016 М-6519/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-251/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что он отбывает наказание в Забайкальское крае в ФКУ ИК-2 и был этапирован в ФКУ ЛИУ-4 по Забайкальскому краю на дополнительное обследование. Совместно с ним были этапированы еще 10 осужденных. По прибытию в ФКУ ЛИУ-4 истец с остальными осужденными были помещены в этапный карантин, где существенно были нарушены права человека. Истца с другими осужденными продержали в этапном карантине с <данные изъяты> В этапном карантине ущемлялись права истца, а именно квадратных метров не хватало, так как на одного осужденного норма жилой площади 3 кв.м., а в этапном карантине 13,5 кв.м., при этом там 8 спальных мест, хотя осужденных было 12 человек. Также в карантине не была предусмотрена прогулка, чем также были нарушены права истца. Поскольку истец во время нахождения на карантине находился в тесноте и был ограничен в свежем воздухе, так как не мог выходить на прогулку, хотя находится на облегченных условиях содержания и в любой момент может выходить на улицу (в положенный локальный участок) просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за нарушение и ущемление прав.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН Росси по Приморскому краю.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика УФСИН по Забайкальскому краю ФКУ ЛИУ- 4 ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика УФСИН России по Забайкальскому краю и ФСИН России - ФИО8 действующий на основании доверенностей, полагал, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 99 этого же Кодекса отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 названной статьи, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно ч.8 ст.74 УИК РФ, в лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях отбывают наказание осужденные, указанные в части второй статьи 101 настоящего Кодекса. Лечебно-профилактические учреждения выполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных. В лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях могут создаваться изолированные участки, функционирующие как колонии-поселения. Порядок создания, функционирования и ликвидации указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч.2 ст.101 выше названного Кодекса, в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Материалами дела установлено, что ФИО1 прибыл в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 п. Шара-Горохон УФСИН России по Забайкальскому краю

В учреждении имеется помещение для содержания осужденных прибывших или убывающих на этап общей площадью 13,5 кв.м. Помещение оборудовано столом, скамейками, во время прибытия истца камера были оснащена 8-ью камерными кроватями, сан. узлом.

Согласно показаниями свидетелей, опрошенных в процессе рассмотрения дела установлено, что этап, в котором прибыл истец ФИО1 прибыл в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ

Часть осужденных в этапе поступило с медицинским диагнозом, в связи с чем были сразу же распределены в санчасть по палатам. Осужденные со строгими условиями содержания на ночь были помещены в ШИЗО, впоследствии распределялись по камерам по приказу начальника учреждения на следующий день до 12.00 часов.

В соответствии с ч.1 ст. 93 УИК РФ, осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса.

Прогулки в этапной камере не предусмотрены, поскольку осужденные в этапной камере более суток не содержатся. При прибытии осужденных с ними проводят работу врачи, психологи, впоследствии осужденные распределяются по камерам.

Карантинные отделения предусмотрены в исправительных учреждениях, в которые осужденные прибывают из СИЗО, а в ФКУ ЛИУ-4 осужденные прибывают из других учреждений, поэтому карантинное отделение в ЛИУ -4 не предусмотрено.

Также материалами дела установлено, что для этапной камеры, не предусмотрено прогулочного дворика, однако свежего воздуха истец не был лишен, поскольку его водили в столовую, в санчасть, к психологу, к врачам.

Доводы истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ часов был помещен в этапный карантин не нашли своего подтверждения, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю не содержался.

Основанием для обращения ФИО1 в суд за компенсацией морального вреда послужил ответ заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 07.09.2016г.(л.д._____), согласно которого, прокурор указывает на нарушение ч.1 ст.99 УИК РФ, что в этапной камере одновременно размещается 8 осужденных, и жилая площадь данной камеры составляет <данные изъяты>.м., при норме жилой площади в расчете на одного осужденного 3 кв.м. Кроме того, для этапной камеры, функционирующей в качестве карантинного помещения, не предусмотрено прогулочного дворика.

Однако, данный ответ заместителя прокурора не устанавливает факт содержания истца в ненадлежащих условиях в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю в заявленный период.

Истец должен доказать, что на момент прибытия в ЛИУ-4, были нарушены именно его права. Как установлено в ходе рассмотрения дела, права ФИО1 ничем нарушены не были. Тем более, что прокурором неверно определено, что камера является карантинной, т.к. в лечебном исправительном учреждении не предусмотрено вообще наличие карантинных камер. Прибывая в лечебное учреждение, осужденные временно, на несколько часов помещаются в камеры перед распределением их по отрядам, и как следствие, они не живут в данных камерах, и не могут иметь прогулочных двориков, исходя из нормы ст.93 УИК РФ.

В соответствии со ст.ст.1069-1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно ст.1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, учитывая обстоятельства данного дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца по заявленным требованиям.

Истцом не представлено таких доказательств, а именно, какие физические и нравственные страдания он перенес в связи с наполняемостью камеры, а также невозможностью выйти на прогулку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие прогулочного дворика и несоответствие камерного помещения к нарушению личных неимущественных прав истца не приводит, причинения морального вреда истцу не влечет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Калашникова Т.А.

Решение принято в окончательной форме 06 марта 2017г.

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела №2-251-17

Центрального районного суда г.Читы