Решение № 2А-1694/2018 2А-1694/2018~М-1250/2018 М-1250/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2А-1694/2018

Дело № 2а-1694/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Тимашковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава по Балаклавскому району ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балаклавскому району г. Севастополю ФИО2, выразившееся в ненадлежащей проверке сведений о наличии у должника водительского удостоверения и не применения к нему мер принудительного взыскания, предусмотренных ст. 67.1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в нарушение сроков рассмотрения заявления взыскателя от 19.07.23018 г. и не вынесения соответствующих процессуальных документов по результатам рассмотрения заявления взыскателя, в не принятии мер, направленных на установление местонахождения должника им его имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП в период с 15.06.2018 г. по 23.10.2018 г., признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП. Кроме того, административный истец просит обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем применения к должнику санкции, предусмотренного ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Полагает, что вышеуказанным бездействием нарушены ее права по реализации законного права истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В ходе проведения предварительного судебного заседания проведенного посредством видеоконференцсвязи представитель истца дал пояснения по существу заявленных требований.

Заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю Межевая О.А., которая также представляла интересы административного ответчика УФССП России по г. Севастополю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 в суде возражали относительно требований административного истца, поддержали доводы, изложенные в представленных ранее письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, в силу закона, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в том числе на сайте Балаклавского районного суда города Севастополя в сети «Интернет».

Выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Балаклавскому району УФФСП России по Севастополю находятся исполнительные производства №, №, возбужденные на основании исполнительных листов ВС №, ФС №, выданных Фрунзенским районным судом г. Иваново о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1.

08.06.2018 вышеуказанные исполнительные производства приняты к производству ОСП по Балаклавскому району УФФСП России по Севастополю.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, 10.08.2018 и 10.10.2018 осуществлены выходы по адресу проживания должника г. Севастополь, <адрес>. Как следует из актов совершения исполнительных действий, должник по данному адресу зарегистрирован, но не проживает, его местонахождение не известно.

10.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2 принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Положения ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяют, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В связи с тем, что исполнительный документ не содержит вышеперечисленные требования закона, оснований у судебного пристава-исполнителя для принятия постановления о временном ограничении в пользовании должником специальным правом, не имеется.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что ранее, 26.09.2017, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОС города Иванова УФССП по Ивановской области УФССП России по Ивановской области ФИО6 в отношении должника ФИО5 принято постановление, которым последний ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством (серия №, категория В, С, ВЕ, СЕ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств приняты все действия по установлению имущества должника.

Положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В порядке положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 27.07.2018 в адрес ОСП по Балаклавскому району УФФСП России по Севастополю поступило заявление представителя ФИО1 – ФИО7

08.08.2018 заместителем начальника ОСП по Балаклавскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО3 дан ответ на заявление представителя ФИО1 от 27.07.2018, 09.08.2018 направлен по адресу взыскателя, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции. 08.09.2018 предоставлен повторный ответ на электронную почту взыскателя.

Таким образом, обращение представителя ФИО1 от 27.07.2018 рассмотрено, бездействия со стороны службы судебных приставов судом не усматривается, какие-либо действия по восстановлению прав заявителя не требуются, права заявителя нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения иска и восстановления прав административного истца путем возложения каких-либо обязанностей на административного ответчика по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов у суда не имеется.

Направление ответов на обращения ФИО1 без уведомления, подтверждающего его получение, не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, как производного требования.

Оснований для возмещения истцу понесенных расходов по оплате услуг представителя также не имеется, поскольку в иске истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 175, ч. 2 ст. 177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 28.11.2018