Решение № 2-6001/2025 2-6001/2025~М-4458/2025 М-4458/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-6001/2025

Дело № 2-6001/2025 03 декабря 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2025-007518-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Скрыль П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о прекращении обременения жилого помещения в виде залога (ипотеки), возложении обязанности погасить регистрационную запись о залоге (ипотеки),

установил:

Волов <данные изъяты> обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») о прекращении обременения жилого помещения в виде залога (ипотеки), возложении обязанности погасить регистрационную запись о залоге (ипотеки) (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи № 39/24-МТУ арестованного заложенного имущества от 04 октября 2024 года, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

Расчет по договору купли-продажи произведен в полном объеме. Вместе с тем в отношении спорного жилого помещения в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Российской Федерации, что лишает истца возможности осуществить регистрацию перехода права собственности на квартиру.

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о снятии обременения в отношении спорного жилого помещения, однако получил отказ.

На основании изложенного истец просил суд прекратить обременение спорного жилого помещения в виде залога (ипотеки), а также возложить на ответчика обязанность погасить регистрационную запись о залоге (ипотеки).

Стороны по делу, третье лицо МТУ Росимущества, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей не направили (л.д. 28, 29, 31).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел № 2-5776/2023, № 2-707/2025, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2018 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО5 был заключен кредитный договор ....., по которому банк выдал ФИО6 денежные средства в размере 1447757 рублей сроком на 90 месяцев под 8,8% годовых. Целевое использование – приобретение в собственность предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>

Запись об ипотеке в ЕГРН произведена 24 декабря 2018 года за ......

С марта 2023 года ФИО6 перестал исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование. В результате ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита у него образовалась задолженность в размере 509 661 рубль 26 копеек.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 октября 2023 года по делу ....., которым удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде спорной квартиры.

Также судом установлено, что ФИО6 являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, заключил договор целевого жилищного займа от 20 ноября 2018 года ....., за счет которого приобрел спорную квартиру с использованием кредита, выданного ПАО Банк «ФК Открытие».

В отношении данного жилого помещения 24 декабря 2018 года в ЕГРН также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Российской Федерации.

27 февраля 2023 года на основе сведений регистрирующего органа, полученных ФГКУ «Росвоенипотека», именной накопительный счет ФИО6 был закрыт, с датой возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 21 сентября 2022 года.

По поступлении названных сведений ФГКУ «Росвоенипотека» прекращено исполнение обязательств по ипотечному кредиту. В результате произведенного перерасчета денежных средств, полагающихся ФИО6, как участнику накопительно-ипотечной системы на дату возникновения оснований для исключения из реестра участников, было установлено, что после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС ему была излишне выплачена денежная сумма по договору целевого жилищного займа в размере 2456086 рублей 80 копеек.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 января 2025 года по делу № 2-707/2025, которым удовлетворены исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО6 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество в виде спорной квартиры.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

19 сентября 2024 года МТУ Росимущества проведен аукцион по продаже арестованного спорного жилого помещения, по результатам которых победителем признан Волов <данные изъяты> с которым 04 октября 2024 года заключен договор купли-продажи арестованного заложенного имущества № 39/24-МТУ и подписан акт приема передачи к договору (л.д. 6-7).

Стоимость проданной по договору спорной квартиры составила 3316224 рубля. Расчет по договору купли-продажи произведен в полном объеме.

Регистрационная запись о залоге (ипотеки) в отношении спорного жилого помещения в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» погашена. Вместе с тем обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Российской Федерации на момент рассмотрения дела не снято.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно подпунктам 4 и 8 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1).

Из содержания статей 342 - 352 ГК РФ следует, что факт обращения взыскания на заложенное имущество по договору последующего залога не влечет прекращение предшествующего залога, за исключением случая реализации заложенного имущества, стоимость которого соразмерна либо меньше удовлетворенных требований. Если стоимость реализованного в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя заложенного имущества больше размера таких требований, реализация указанного имущества оказалась невозможной, то последующий его залог сохраняет силу.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела залог в отношении спорного жилого помещения в пользу Российской Федерации прекратился в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства ФИО6 перед ФГКУ «Росвоенипотека», поскольку заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 января 2025 года по делу № 2-707/2025 на жилое помещение обращено взыскание путем его продажи с публичных торгов в целях погашения за счет стоимости проданного имущества данного обязательства.

Стоимость реализованного на торгах заложенного имущества достаточна для погашения задолженности, образовавшейся как перед ПАО Банк «ФК Открытие», так и перед ФГКУ «Росвоенипотека».

В этой связи, правовых оснований для сохранения залога (ипотеки) спорного жилого помещения не имеется, следовательно, исковые требования ФИО1 <данные изъяты>. в части прекращения залога подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, погашение регистрационной записи о залоге осуществляется органом регистрации права, а не залогодателем.

В этой связи правовые основания для возложения на ответчика обязанности погасить регистрационную запись о залоге отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Между тем, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат применению также в части возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Принимая во внимание, что ответчиком по настоящему делу права истца не оспаривались, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной им при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) к федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>) о прекращении обременения жилого помещения в виде залога (ипотеки), возложении обязанности погасить регистрационную запись о залоге (ипотеки) удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде залога (ипотеки) на жилое помещение с кадастровым номером ..... расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> возникшее в пользу залогодержателя Российской Федерации в лице федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на основании договора купли-продажи квартиры за счет кредитных средств от 14 декабря 2018 года.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи о прекращении обременение в виде залога (ипотеки) на жилое помещение с кадастровым номером ....., расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о возложении обязанности погасить регистрационную запись о залоге (ипотеки) отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 11 декабря 2025 года.