Решение № 2-2853/2017 2-2853/2017~М-2396/2017 М-2396/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2853/2017

Дело № 2-2853/2017

Мотивированное
решение составлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Кукарцевой Е.В.

при секретаре Щербининой В.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном досрочном взыскании задолженности из кредитного договора *** от 21.10.2014 в сумме 2800773 руб.52 коп., в том числе: 2537749 руб.29 коп. - основной долг, 254494 руб.24 коп. - проценты за пользование кредитом, 8529 руб.99 коп. – неустойка; обращении взыскания на заложенное имущество – ***, расположенную в *** в ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установлении начальной продажной стоимости жилого помещения в размере 1589000 руб., расторжении указанного кредитного договора, ссылаясь на следующее.

21.10.2014 между истцом и ответчиками заключен кредитный договор *** по условиям которого кредитор передал заемщикам в долг денежные средства в сумме 3000000 руб. на приобретение ***, расположенной в *** в *** (кадастровый или условный номер объекта ***), а заемщики обязались возвратить денежные средства в срок до ***, уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 13,75% годовых, а в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой в силу закона в отношении квартиры, приобретенной ФИО1 на основании договора купли-продажи от ***. Права банка как залогодержателя удостоверены закладной от ***.

Поскольку, обязательства из кредитного договора заемщиками исполняются ненадлежащим образом, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил.

Ответчики надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Трети лица, не заявляющие самостоятельных требований, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиками 21.10.2014 заключен кредитный договор *** по условиям которого кредитор на условиях солидарной ответственности передал созаемщикам в долг денежные средства в сумме 3000000 руб. на приобретение ***, расположенной в *** в *** (кадастровый или условный номер объекта ***), а заемщики обязались возвратить денежные средства в срок до ***, уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 13,75% годовых, а в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

По условиям кредитного договора заемщики приняли на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей (п.6 кредитного договора, п.3.1.1 общих условий кредитования) в соответствии с графиком платежей.

Из предоставленных суду документов следует, что Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщикам кредит для приобретения жилого помещения в размере 3000000 руб.

Исполнение обязательств из кредитного договора обеспечено ипотекой в силу закона в отношении квартиры, приобретенной ФИО1 на основании договора купли-продажи от ***. Права банка как залогодержателя удостоверены закладной от ***.

В соответствии с п. 10 закладной от *** залоговая стоимость имущества согласована сторонами в размере 3027600 руб.

Указанные документы (кредитный договор, договор купли-продажи, закладная) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Как следует выписок по счету, расчета задолженности, ответчиками не оспорено, обязательства из указанного кредитного договора заемщиками надлежащим образом не исполняются.

Требования банка о досрочном исполнении кредитных обязательств из кредитного договора, направленные в адрес ответчиков, оставлены ими без удовлетворения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право истца требовать уплаты неустойки установлено статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку созаемщики обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполняют, нарушая сроки уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставили, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности из кредитного договора суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность из кредитного договора составляет 2800773 руб.52 коп., в том числе: 2537749 руб.29 коп. - основной долг, 254494 руб.24 коп. - проценты за пользование кредитом, 8529 руб.99 коп. – неустойка.

Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Допущенные должниками нарушения нельзя признать крайне незначительными.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2 указанной статьи).

Принимая во внимание, что созаемщики свои обязательства из кредитного договора *** от 21.10.2014 надлежащим образом не исполняют, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог, также подлежит удовлетворению. При этом судом принимается во внимание соразмерность требований и стоимости заложенного имущества, длительность неисполнения созаемщиками обязательств по договору.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Эксперт-Ком» (л.д.118-168), предоставленном в материалы дела стороной истца рыночная стоимость ***, расположенной в *** в *** (кадастровый или условный номер объекта ***) составляет 1589000 руб.

Указанный отчет, выполненный ООО «Эксперт-Ком» содержит в себе все необходимые расчеты и выводы, неясностей и разночтений не содержит, на основании положений п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Принимая во внимание, что доказательств несоответствия стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика, предоставленном стороной истца, величине рыночной стоимости указанного имущества стороной ответчика в материалы дела не предоставлено, суд полагает требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество: ***, расположенную в *** в *** (кадастровый или условный номер объекта ***) принадлежащую на праве собственности ФИО1, с определением начальной продажной стоимости имущества в размере 1271200 руб. (1589000 руб. х 80%) законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд полагает возможным отметить, что установление начальной продажной стоимости имущества в указанном размере не лишает права заинтересованных лиц (залогодателя, залогодержателя) в последующем обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества. Данное заявление исходя из аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора истцом соблюден, а именно – до предъявления настоящего иска ответчику направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и расторжении договора, суд полагает, что стороны заемщика имело место существенное нарушение кредитного договора; требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 28203 руб.87 коп.; в связи с необходимостью заявления требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1122 руб.12 коп.

Суд полагает данные расходы необходимыми в смысле положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 29325 руб.99 коп., в том числе: 28203 руб.87 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 1122 руб.12 коп. в возмещение расходов по оплате услуг оценщика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в погашение задолженности по кредитному договору *** от 21.10.2014 – 2800773 руб.52 коп.., в том числе: основной долг - 2537749 руб.29 коп., просроченные проценты - 254494 руб.24 коп., неустойка - 8529 руб.99 коп. и 29325 руб.99 коп. в возмещение судебных расходов.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ***, расположенную в *** в ***, кадастровый ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость ***, расположенной в *** в *** кадастровый ***, в размере 1271200 руб.

Установить размер суммы, подлежащий уплате публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из стоимости заложенного имущества – 2800773 руб.52 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Кукарцева