Решение № 2-1915/2017 2-1915/2017~М-1264/2017 М-1264/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1915/2017

Дело № 2- 1915/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Чебоксары.

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО12, представителя ответчика УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО4, при секретаре судебного заседания Лялькиной Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, зачете периода времени в период несения службы, взыскании денежного довольствия

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, зачете периода времени в период несения службы, взыскании денежного довольствия по следующим основаниям.

С дата истец проходит службу в органах внутренних дел, с ним заключен служебный контракт от дата на прохождение службы в полиции в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по адрес. Приказом начальника УМВД России по адрес на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Истец считает приказ незаконным, поскольку допустил сон по время дежурства дата по уважительной причине. За день до заступления на дежурство ФИО1 обратился к непосредственному начальнику ФИО10 о предоставлении ему отгула вследствие того, что его сын ФИО14 года рождения находился в больнице на стационарном лечении и два дня, включая выходной день до заступления на дежурство, истец провел с ним в больнице. Уход и переживание за ребенка не позволили ФИО1 хорошо отдохнуть и подготовиться к дежурству. Таким образом, сон во время несения службы был допущен вследствие непредставления ему отгула по причине болезни ребенка. В табель учета служебного времени истцу не зачли время с ------ дата по ------ дата и не начислили денежное довольствие за указанный период.

Истец просил признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, зачесть время с ------ дата по ------ дата во время несения службы и обязать ответчика выплатить денежное довольствие за это время.

В ходе производства по делу истец дополнил свои требования требованием о возложении обязанности выплатить денежное довольствие в размере ------ руб. в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО15 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его дополнения.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, начисление истцу денежного довольствия за дата в полном объеме и отсутствие удержаний и депремирования.

Из материалов гражданского дела следует, что истец проходил службу в УМВД России по адрес в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по адрес.

Приказом УМВД РФ по адрес ----- л/с от дата на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за то, что во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения по адрес в составе наряда ДПС совместно с инспектором ДПС ФИО6 дата с ------ мин. до ------ мин., находясь на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля допускал сон на посту, тем самым визуальный контроль за участниками дорожного движения не осуществлял. В ------ мин. ФИО2 прибыл на стоянку ОП ----- УМВД России по адрес, где в служебном автомобиле с ------. до ------. осуществил сон. С ------. до ------. инспектор ДПС ФИО6 управлял служебным автомобилем. В это время ФИО1 неоднократно допускал сон на посту, тем самым визуальный контроль за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения не осуществлял. Своими действиями ФИО1 допустил нарушения требований п. 108.2 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от дата ----- дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» и п. 7 должностной инструкции инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, утвержденной заместителем начальника управления - начальником полиции УМВД России по адрес дата, выразившегося в допущении сна на посту.

В обоснование оспариваемого приказа положено заключение служебной проверки, утвержденное начальником УМВД России по адрес дата.

Поводом для проведения служебной проверки послужил рапорт командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата. Из рапорта следует, что дата группой службы ОБ ДПС ГИБДД осуществлена выборочная проверка видеозаписей со служебных видеорегистраторов, установленных в патрульных автомобилях ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес. В ходе осмотра видеозаписей было выявлено, что дата наряд ДПС в составе инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО2 заступил на охрану общественного порядка и безопасности дорожного движения во вторую смену. В ------ наряд остановился во дворовой территории возле адрес. В соответствии с п.п. 39,40 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от дата -----, контроль за дорожным движением может осуществляться на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении. Контроль может осуществляться визуально или с использованием технических средств наблюдения за движением транспортных средств и пешеходов. Между тем ФИО1 с ------ мин. до ------ мин., находясь на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля, допускал сон на посту, тем самым визуальный контроль за участниками дорожного движения не осуществлял. В ------ мин. инспектора прибыли на стоянку ОП ----- УМВД России по адрес, где, припарковав служебный автомобиль около стены, в салоне служебного автомобиля с ------. до ------. осуществили сон. В территориальный отдел полиции инспектора не входили. В ------. наряд ДПС проследовал на маршрут патрулирования. Однако ФИО1 продолжал осуществлять сон. В ------. ИДПС ФИО6 разбудил ФИО1, после чего ФИО1 проснулся. С ------ мин. до ------. инспектор ДПС ФИО3 управлял служебным автомобилем. В это время ИДПС ФИО2 неоднократно осуществлял сон на посту, тем самым контроль за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения не осуществлял.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3, записями с камер видеорегистраторов служебного автомобиля ГИБДД.

В действиях инспекторов ОБ ДПС ГИБДД усмотрено нарушение п.п. 1 п. 7 должностной инструкции инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, утвержденной дата заместителем начальника УМВД России по адрес, п. 108.2 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от дата ----- дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации». По результатам служебной проверки начальник ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО7, который провел служебную проверку, пришел к выводам о том, что причиной вмененных сотрудникам ГИБДД ФИО16 и ФИО1 нарушений явилась личная недисциплинированность, и они заслуживают применения дисциплинарного взыскания.

С заключением служебной проверки истец был ознакомлен дата.

В объяснениях по существу вмененного нарушения от дата о причинах сна на посту истец указывал на то, что его ребенок, инвалид с детства, находился в больнице и выходные и рабочие дни истец находился у него. Поэтому времени на отдых у него не было.

В период с дата по дата истец находился на листке освобождения от служебных обязанностей, а в период с дата по дата истец находился в очередном отпуске.

В соответствии с п. 6 ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ от дата «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 № 342-ФЗ виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава ОВД РФ, правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, должностного регламента, либо неисполнении приказов и распоряжений прямых и непосредственных руководителей при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав, признается нарушением служебной дисциплины.

Проверяя наличие основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

Истцу вменено совершение нарушения п. п.1 п. 7 должностной инструкции ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по адрес, утвержденной заместителем начальника УМВД России по адрес, которым предусмотрено, что инспектор ДПС обязан выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями, действия и требования, предусмотренные нормативными правовыми актами МВД России и Наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от дата ----- дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В п. 108.2 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от дата ----- дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено, что сотруднику ДПС во время несения службы запрещается спать, отвлекаться от службы.

Проверяя наличие вмененного истцу нарушения – допущения сна во время несения службы, суд обозрел представленную ответчиком видеозапись с видеорегистраторов, установленных на патрульном автомобиле, в котором истец проходил службу дата. Из содержания данной видеозаписи видно, что допущение истцом сна во вменное в приказе о применении дисциплинарного взыскания время нашло подтверждение в суде, вопреки утверждению истца, что он не спал во время несения службы.

Как видно из содержания приказа УМВД РФ по адрес ----- от дата «Об утверждении Правил внутреннего служебного распорядка УМВД России по адрес», для сотрудников, несущих дорожно-патрульную службу, устанавливается двухсменный режим работы в течение суток, а именно, 1 смена с 08 часов до 20 часов, 2 смена – с 20 часов до 8 часов. Цикл службы – две дневные смены – два дня отдыха, две ночные смены- два дня отдыха. Перерыв для приема пищи продолжительностью не более часа предоставляется в течение смены в соответствии со временем, указанным в постовой ведомости (карточке маршрута патрулирования, служебном задании).

Из содержания постовых ведомостей видно, что временем перерыва для приема пищи дата и дата явилось для истца время с 00 час. до 1 час.

Таким образом, факт допущения истцом сна во время несения службы дата нашел подтверждение в суде.

Судом проверены и доводы истца о допущении сна в связи с невозможностью отдыха после смены дата по причине нахождения в больнице, где проходил стационарное лечение его сын.

Как следует из пояснений истца и свидетеля ФИО8 в суде, истец находился в больнице у сына вместе с женой с ------ часов дата, после чего заехал в магазин, чтобы купить сыну еду.Судом была истребована медицинская карта стационарного больного ФИО9, находившегося на плановом стационарном лечении с дата по дата в связи с обучением в школе ------. Ребенок в весь период госпитализации находился в состоянии средней степени тяжести, находился в стационаре один, без сопровождения матери.

Таким образом, учитывая, что госпитализация ребенка была плановой и состояние ребенка не было тяжелым, то объективной необходимости в постоянном нахождении истца с ребенком в лечебном учреждении не имелось, посещение ребенка могло иметь место со стороны матери, либо могло быть более кратковременным. Кроме того, и с учетом указанного истцом режима посещения ребенка в лечебном учреждении и при правильной организации режима труда и отдыха истец имел возможность отдыха перед дежурством с 13 до 19 часов, что является достаточным для его полноценного восстановления перед новым дежурством.

Проверены судом и доводы истца о том, что он просил предоставить ему отгулы, однако бывший непосредственный начальник истца командир взвода ФИО10 не подтвердил факта обращения истца с рапортом о предоставлении отгулов 14 и дата. Не указал истец на обращение с рапортом или просьбой о предоставлении отгулов и в своих объяснениях от дата.

Также суд учитывает, что истец в случае плохого самочувствия и невозможности несения службы обязан был сообщить об этом дежурную часть и сняться с наряда, что им не было сделано.

Таким образом, уважительных причин ненадлежащего исполнения служебных обязанностей у истца не имелось, и вывод служебной проверки о нарушении служебной дисциплины вследствие личной неорганизованности истца нашел подтверждение в ходе судебного заседания.

Судом также проверяется порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ. В соответствии с названной нормой, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. (п. 3)

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. ( п. 5).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. ( п. 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу. (п.7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.(п.8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.(п.9).

Статьей 52 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона «О полиции», а также по заявлению сотрудника. ( п.1)

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.( п. 3).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (п.4).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.(п.5)

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом ------;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания. ( п.6 и 7).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.(п.8).

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установленный приказом МВД России от дата N 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», ответчиком не нарушен.

Согласно пунктам 13 -18 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника. Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.( п. 14) В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России. В случае если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания служебной проверки считается следующий за ним рабочий день.(п. 15-18).

Из материалов служебной проверки следует, что указанные требования специальных нормативных актов, регламентирующих прохождение службы в органах внутренних дел, ответчиком при проведении служебной проверки соблюдены.

Перед применением служебной проверки ответчиком получены и оценены объяснения истца по существу нарушений.

Срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, и суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, поэтому не подлежат удовлетворению и производные требования истца – о зачете периода времени в период несения службы, взыскании денежного довольствия. Данные требования также не подлежат удовлетворению и в связи с тем, что дата указан истцом как полный служебный день и денежное довольствие за него выплачено в полном объеме. Невыплата премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в дата года в сумме не ------ руб., а ------. (справка на л.д.22) истцу как лицу, имеющему дисциплинарное взыскание, полностью соответствует положениям п. 32 приказа МВД России от дата ----- «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Исходя из изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, зачете периода времени в период несения службы, взыскании денежного довольствия отказать в полном объеме.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 июля 2017 года.

Председательствующий судья Шопина Е. В.