Решение № 2А-2575/2019 2А-2575/2019~М-796/2019 М-796/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-2575/2019

Дело № 2а-2575/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Ярковой И.Д.,

с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО1, представителя УФНС России по <адрес> по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ИФНС России по <адрес> о признании решения налогового органа незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по <адрес> о признании решения налогового органа незаконным. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика» он подал декларацию 3-НДФЛ. Указанная декларация была зарегистрирована на сайте вечером ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ по данной декларации была завершена камеральная проверка, налоговым органом подтверждена указанная сумма налогового вычета в полном объеме (сумма социального налогового вычета -ФИО5-., сумма стандартного налогового вычета -ФИО5-.). Налоговым органом подтверждена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета – -ФИО5-

Административный истец неоднократно обращался через интернет-сервис в налоговый орган с заявлениями о возврате и зачете -ФИО5-., но получал решения об отказе:

- от ДД.ММ.ГГГГ №@3989 - получено через личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ №@4997 - получено через личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ №@5902 - получено через личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ.

Когда административный истец обратился в налоговый орган за разъяснениями о причинах отказа, то получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №@ (получено через личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано, что налогоплательщик вправе обратиться с заявлением о возврате в течение 3 лет (со ссылкой на п. 3 ст. 79 Налогового кодекса РФ).

Налоговым органом не учтены положения п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ.

Каких-либо уведомлений о факте излишней уплаты налога от налогового органа не поступало. Взаимных сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам не проводилось.

О переплате налога административный истец узнал после окончания камеральной налоговой проверки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда соответствующая информация о сумме излишне уплаченного налога отобразилась в личном кабинете, и когда налоговым органом была подтверждена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета. Таким образом, настоящее исковое заявление подано в пределах установленного законом трехлетнего срока.

Трехлетний срок отсчитывается с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 ст. 6.1, п. 3 ст. 79 НК РФ, п. 79 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57), а общий срок исковой давности каждый день начинает отсчитываться заново, имеют место длящиеся правоотношения; сведения о наличии переплаты по налогу имеется на официальном сайте ИФНС, данный факт признается налоговым органом.

Сумма переплаты налоговым органом также не оспаривается.

Считает решения налогового органа по отказу в возврате налога незаконными. Кроме того у административного истца возникли убытки в сумме излишне уплаченного налога -ФИО5-., которые подлежит возврату из бюджета муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, просит суд признать решения ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@3989, от ДД.ММ.ГГГГ №@4997, от ДД.ММ.ГГГГ №@5902 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога; обязать ИФНС России по <адрес> осуществить возврат из бюджета <адрес> сумму излишне уплаченного налога в размере -ФИО5-

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ИФНС России по <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам указанным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика ИФНС России по <адрес> и заинтересованного лица УФНС России по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

ФИО4 подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам камеральной налоговой проверки предоставленной декларации подтвержден факт наличия у ФИО4 переплаты по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ

Сумма излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. составила -ФИО5-

Из представленных материалов следует, что ФИО4 неоднократно обращался с заявлениями о возврате излишне уплаченной суммы налога за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме -ФИО5-

По результатам рассмотрения обращений административного истца ИФНС России по <адрес> приняты решения №@3989 от ДД.ММ.ГГГГ, №@4997 от ДД.ММ.ГГГГ, №@5902 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на сумму -ФИО5-. в связи с пропуском 3-х летнего срока, определенного п. 7 ст. 78 НК РФ (л.д. 10, 11, 12).

Не согласившись с данными решениями, ФИО4 подана жалоба в УФНС России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФНС России по <адрес> ФИО2 вынесено решение № по жалобе ФИО4, в соответствии с которым, данная жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. 23-24).

Как указано в обжалуемых решениях, основаниями для отказа в возврате излишне уплаченной суммы налогов явился пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока на обращение за возвратом излишне уплаченных сумм налогов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В ч. 7 ст. 78 НК РФ закреплено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 3 статьи 79 НК РФ установлено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации ограничивает право налогового органа на возврат излишне уплаченных сумм налогов и сборов налогоплательщику трехгодичным сроком (считая его с момента уплаты), но предоставляет налогоплательщику право на возврат излишне уплаченных сумм через суд в течение трех лет с момента, когда тот узнал или должен был узнать об излишне уплаченных суммах.

Как следует из нормативных предписаний ч. 3 ст. 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В ч. 6 ст. 78 НК РФ, указано, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (ч. 8 ст. 78 НК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О, положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате налога, направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Кроме того, положение указанной правовой нормы, устанавливающее трехлетний срок на обращение налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, не ограничивает право налогоплательщика на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о возврате налоговым органом излишне уплаченных сумм налога из бюджета в пределах общего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, исчисление срока исковой давности на предъявление требований о возврате излишне уплаченных сумм налога ставится в зависимость от даты представления налоговой декларации, а не с момента перечисления авансовых платежей.

Более того, в соответствии с вышеуказанными нормативными предписаниями, названный срок не может быть исчислен налогоплательщиком по своему усмотрению, с учетом того, что законом регламентирован порядок исчисления данного срока.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что обращение ФИО4 в налоговый орган с декларацией 3-НДФЛ с соответствующим заявлением последовало ДД.ММ.ГГГГ.

При этом налоговым периодом, в котором была переплата, является ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 отрицается пропуск срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченной суммы, указывает, что о переплате ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод основан на неверном толковании норм закона.

Правовые предписания ст. 78 НК РФ не содержат положений, позволяющих налоговому органу самостоятельно оценивать обстоятельства, указываемые налогоплательщиком в качестве уважительных причин, препятствующих своевременному, в пределах трехлетнего срока, обращению с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Названные обстоятельства могут оцениваться только судом при разрешении в порядке гражданского судопроизводства соответствующего иска налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога.

Таким образом, срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ. Обращения ФИО4 датированы - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеприведенных обстоятельств, основания для удовлетворения требований административного истца о возврате излишне уплаченной суммы налогов, независимо от того, была налоговым органом исполнена обязанность информирования налогоплательщика о выявленной переплате или нет, у ИФНС России по <адрес> отсутствовали.

Однако, ФИО4 не лишен права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием о возврате излишне уплаченной суммы по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать о наличии переплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемых решений №@3989 от ДД.ММ.ГГГГ, №@4997 от ДД.ММ.ГГГГ, №@5902 от ДД.ММ.ГГГГ были учтены все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, решение принято должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем, не может быть отменено.

Кроме того, административным истцом заявлены требования об обжаловании решений №@3989 от ДД.ММ.ГГГГ, №@4997 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов..

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно представленным административным истцом скриншота с личного кабинета налогоплательщика, ФИО4 стало известно о принятых решениях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении срока для обращения с административным иском в суд с указанием уважительных причин пропуска срока не направлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, заявленные ФИО4 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, в удовлетворении требований административного истца ФИО4 следует отказать в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ИФНС России по <адрес> о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ №@3989, от ДД.ММ.ГГГГ №@4997, от ДД.ММ.ГГГГ №@5902 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога; обязании осуществить возврат из бюджета <адрес> сумму излишне уплаченного налога в размере 2 112 рублей – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2019.