Решение № 2-1865/2018 2-1865/2018~М-1572/2018 М-1572/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1865/2018

Дело №2-1865/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к ФИО1, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО8, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследникам/наследственному имуществу умершего ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.07.2014 в размере 23 700,05 руб., в том числе: 9 450,26 руб. – просроченный основной долг; 10 731,83 руб. – просроченные проценты за период с 06.02.2016 по 16.05.2018; 3 517,96 руб. – неустойка за период с 06.02.2016 по 16.05.2018; расходов по уплате государственной пошлины в размере 911 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 05 июля 2014 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 215 000 руб., на срок по 05.07.2019 с установлением процентной ставки – 23,9%. Ответчиком допущены нарушения обязательств по погашению основного долга и начисленных процентов. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору не выплачена и составляет приведенную выше сумму, которую ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с наследников заемщика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО9 в судебном заседании не участвовал, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, вследствие этого с учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811, ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05 июля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор № в редакции дополнительного соглашения № от 30.12.2015, согласно которому Общество предоставило заемщику «Потребительский кредит» в размере 215 000 руб. сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых (пункты 1-6 договора).

Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет кредитования № (п.17 договора).

Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей с даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В нарушение п.6 договора о ежемесячном внесении платежей, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по договору, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 16 мая 2018 года.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 09.04.2014 составляет 23 700,05 руб., в том числе: 9 450,26 руб. – просроченный основной долг; 10 731,83 руб. – просроченные проценты за период с 06.02.2016 по 16.05.2018; 3 517,96 руб. – неустойка за период с 06.02.2016 по 16.05.2018.

Из свидетельства о смерти серии № следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № умершему ФИО2 принадлежала <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 26.05.2018 № ФИО2 принадлежал автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года, VIN №.

Из представленного нотариусом г.Чебоксары ФИО12 наследственного дела ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что 31 января 2017 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также права на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, через своего представителя ФИО13 обратился отец умершего ФИО1

07 марта 2017 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль модели ВАЗ-21124, 2006 года, регистрационный знак <***>, а также права на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, обратилась супруга умершего ФИО5, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года, VIN №, а наследниками по закону, принявшими наследство, являются: супруга – ФИО5, сын – ФИО6, сын – ФИО7, отец – ФИО1.

Сведений о наличии других наследников у нотариуса не имеется.

По состоянию на 29 мая 2018 года свидетельства о праве на наследство никому из наследников, а также свидетельство о праве собственности пережившей супруге не выданы.

Поскольку сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, представленный Банком расчет не оспорен и признан судом верным, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с наследников ФИО2: ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, задолженности в размере 23 700,05 руб., в том числе: 9 450,26 руб. – просроченный основной долг; 10 731,83 руб. – просроченные проценты за период с 06.02.2016 по 16.05.2018; 3 517,96 руб. – неустойка за период с 06.02.2016 по 16.05.2018.

С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 911 руб., подтвержденные платежным поручением № от 18 мая 2018 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 задолженность по кредитному договору № от 05 июля 2014 года за период с 06 февраля 2016 года по 16 мая 2018 года:

- 9 450 (девять тысяч четыреста пятьдесят) руб. 26 коп. – просроченный основной долг;

- 10 731 (десять тысяч семьсот тридцать один) руб. 83 коп. – просроченные проценты;

- 3 517 (три тысячи пятьсот семнадцать) руб. 96 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 911 (девятьсот одиннадцать) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.