СудАкт в соцсетях

Решение № 2-551/2017 2-551/2017~М-102/2017 М-102/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-551/2017

Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) - Гражданское

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Э.А.,

при секретаре Грибановой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику <данные изъяты> в сумме 1 500 000 руб. на срок № с даты его предоставления под <данные изъяты> процентов годовых.

Погашение кредита должно осуществляться заемщиком путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере и в сроки в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов по кредитному договору производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного долга.

Заемщиком в течение действия кредитного договора, неоднократно нарушались условия возврата кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 731 451, 92 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 12 915,19 рублей; неустойка за просроченный основной долг 6 498,89 рублей, просроченные проценты 225 102,24 рубля, просроченный основной долг 1 486 935,60 рублей.

Банком направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 731 451,92 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты 12 915,19 рублей; неустойка за просроченный основной долг 6 498,89 рублей, просроченные проценты 225 102,24 рубля, просроченный основной долг 1 486 935,60 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22 857,26 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 по вызовам суда, направленным по зарегистрированному месту его жительства (<адрес>) не является. Судебная корреспонденция, направленная ответчику с вызовом в суд, возвращена за истечением срока хранения. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик также не явился, о рассмотрении дела уведомлялся судебной повесткой, за получением которой не явился, а также телеграммой. Согласно уведомлению о вручении, телеграмма ответчику не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.

На основании ст. 117, 118 ГПК РФ, ст. 165 ГК РФ суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о рассмотрении дела и полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой сторон.

В силу ст. ст. 329, 334 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику "<данные изъяты>" в сумме 1 500 000 рублей на срок № с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит по настоящему договору в полном объеме, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей, подписанном заемщиком, размер ежемесячного платежа составляет 42 285, 71 руб., кроме последнего – 43354,93 руб. Размер процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты,

Факт заключения между сторонами кредитного договора и его условия подтверждены представленными в дело копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью фиала ПАО «Сбербанк» о зачислении на счет ФИО2 денежных средств, графиком платежей.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО2 кредит в сумме 1 5000 000 руб., что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ПАО "Сбербанка России" от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении кредита на счет заемщика.

Как следует из расчета цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ответчиком ФИО1 был внесен ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО1 перестал осуществлять свои обязательства по возврату кредита. Доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора, ответчиком в ходе рассмотрения дела суду представлены не были.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 условий кредитного договора истец в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 731 451,92 руб., в том числе: просроченный основной долг- 1486935,60 руб., просроченные проценты – 12915,19 руб., неустойка за просрочку основного долга – 6498,89 руб. и неустойка за просроченные проценты – 12915,19 руб..

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверены судом и признаны правильными.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ, реестром заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был предупрежден о расторжении кредитного договора в случае не исполнения им своих обязательств.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщиком ФИО2 обязательства по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом длительное время, что является существенным нарушением кредитного договора, требование о досрочном возврате долга также не исполнено, суд, основываясь на вышеприведенных нормах материального права, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 731 451 рубль 92 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов по результатам рассмотрения дела.

Обращаясь в суд с иском, ПАО «Сбербанк России» оплатило госпошлину в размере 22 957 рублей 26 копейки платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235, 192-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 731 451 рубль 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 1 486 935 рублей 60 копеек, просроченные проценты - 225 102 рубля 24 копейки, неустойка за просрочку основного долга – 6 498 рублей 89 копеек и неустойка за просроченные проценты – 12 915 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 857 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кузнецова Э.А.