Решение № 2А-1193/2024 2А-1193/2024~М-909/2024 М-909/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2А-1193/2024

Дело № 2а-1193/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-001684-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Бочкаловой К.Е.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по СК по доверенности ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании уведомления об отказе в исправлении технической ошибки незаконным, возложении обязанности исправить техническую ошибку,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в обоснование которого указала, что в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, допущена техническая ошибка, а именно, вид права указано: общая долевая собственность: №, ДД.ММ.ГГГГ.

№ она обращалась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в Отдел регистрации объектов недвижимости № Управления Росреестра по <адрес> с просьбой устранить возникшую техническую ошибку. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> службой государственной регистрации, кадастра и картографии в Отдел регистрации долевого участия в строительстве объектов недвижимости № Управления Росреестра по <адрес> ей выдано уведомление № в котором указано, что в соответствии с ч. 5 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отказано в исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о № на основании заявления об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в связи со следующим: отсутствие противоречия между сведениями Единого государственного реестра недвижимости и сведениями, содержащимися в документах реестрового дела, на основании ч.1 ст. 61 Закона, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течении трёх рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течении трёх дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновении, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности её исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке. Домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит полностью истцу ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения между ФИО6 и ФИО7, удостоверенный нотариусом Пятигорского городского нотариального округа <адрес> ФИО8 ФИО7 являлась её матерью. На основании указанного выше договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. подарила ей 1/2 долю домовладения <адрес> расположенной на земельном участке 540 кв.м, и заключающего в целом из: жилого дома Литер «А» саманного, полезной площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 28,80 кв.м., жилого дома Литера «В», полезной площадью 30, 2 кв.м., жилой площадью 14, 0 кв. м. Кухни Литера «Б», гаража Литера «Д» и прочих сооружений. Другую 1/2 долю домовладения <адрес> мама - ФИО7 также ДД.ММ.ГГГГ г. подарила своему сыну ФИО2 (родному брату истца). Между ней и братом сложился порядок пользования домовладением: <адрес>. ФИО6 пользовалась Литером «А» и «Б», ФИО5 пользовался литером «В» и «Д». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 написала главе администрации <адрес> ФИО1. заявление о выделении ее доли в натуре Литера «А» и сарая Литера «Б» в самостоятельное домовладение с земельным участком пропорционально доли собственности. В заявлении также указано, что совладелец ФИО5. не возражает против изложенного в ее заявлении. ФИО5. оформил все документы о выделе доли в натуре. ДД.ММ.ГГГГ согласно архивной копии постановления главы <адрес> № п. 1 указано, что ФИО5 выделил долю (в натуре жилой дом литер «В» и хозстроение литер «Д») в самостоятельное домовладение с земельным участком площадью 270,0 кв.м, в границах с присвоением почтового адреса: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5. умер. ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом по Железноводскому городскому нотариальному округу ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрированное в реестре за № наследникам имущества ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ в равных долях: ФИО10 (жена), ФИО11 (дочь), ФИО5 (сын).

В указанном выше документе указано, что дом, находящийся в <адрес>, принадлежащий наследодателю на основании договора дарения, удостоверенного ФИО8, нотариусом по Пятигорскому городскому нотариальному округу ДД.ММ.ГГГГ года по реестру №, что подтверждается также справкой бюро технической инвентаризации <адрес> тот ДД.ММ.ГГГГ за №.У наследников указанных выше имеются свидетельства о праве собственности, где указано вид права- собственность. Указанный жилой дом состоит из жилого кирпичного дома литер «А», общеполезной площадью 30, 2 кв.м, в том числе, жилой площадью 14, 0 кв.м., гаража кирпичного литер «Д» и прочих сооружений, расположенных на земельном участке размером 270 (двести семьдесят) кв. м.

Это доказывает, что общая долевая собственность прекратилась ещё в ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению в администрацию <адрес> на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынесено постановление № о предоставлении за плату в собственность ФИО6 земельного участка по <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 326 (триста двадцать шесть) кв.м, под принадлежащим на праве собственности жилым домом литер А.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО6. и Администрацией <адрес> в лице первого заместителя главы администрации <адрес> ФИО12 был заключен договор купли-продажи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ г. она получила на земельный участок по <адрес> свидетельство о государственной регистрации права, выданный Управлением Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, кадастровый №, вид права: собственность.

Просит суд обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Отдел регистрации отдел регистрации долевого участия в строительстве Управления Росреестра по <адрес> исправить возникшую техническую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, объекта недвижимости по адресу: <адрес>,номер государственной регистрации: №;дата: ДД.ММ.ГГГГ указав достоверные сведения, вид права: собственность.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, просила суд признать незаконным уведомление об отказе в исправлении технической ошибки № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Отдел регистрации отдел регистрации долевого участия в строительстве Управления Росреестра по <адрес> исправить возникшую техническую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, объекта недвижимости <адрес>,номер государственной регистрации: № дата: ДД.ММ.ГГГГ., указав достоверные сведения, вид права: собственность.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 административные исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, просил в иске отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 просил в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО6, заинтересованные лица - ФИО10, ФИО11, представитель заинтересованного лица Администрации <адрес>, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признавал, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, исследовав материала дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае срок обращения в суд истцом не пропущен, так как оспариваемое уведомление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском административный истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Согласно Выписке из ЕГРН за административным истцом на праве общей долевой собственности ( ? доля в праве) зарегистрировано недвижимое имущество- жилой дом с кадастровым номером № <адрес>, о чем сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве документа основания указан договор дарения строений от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО8, номер в реестре №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Управление Росреестра по СК с заявлением № об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН, в части внесения правильной записи «собственность» вместо внесенной записи «общая долевая собственность 1/2» в отношении жилого дома с кадастровым номером №. К заявлению истицей приложена справка о характеристиках объекта государственного технического учета от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в исправлении технической ошибки отказано, так как в сведениях, содержащихся в ЕГРН, отсутствует наличие технической ошибки, подлежащей исправлению на основании представленных заявителем документов. В уведомлении указано, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, в отношении записи о вещных правах - Общая долевая собственность от ДД.ММ.ГГГГ № внесены на основании Договора дарения строений от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре регистрации нотариальных действий 298.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть четвертая статьи 61).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 указанной статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие технической ошибки в сведениях ЕГРН относительно указания вида права собственности на жилой дом по <адрес>.

Так, согласно договору дарения строений от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО8, ФИО6 приняла в дар из принадлежащего целого домовладения с кадастровым номером № - 1/2 его долю, находящегося в <адрес>. Данный договор дарения был представлен административным истцом с заявлением № о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером №. Иных правоустанавливающих документов при регистрации права собственности на жилой дом истцом не было представлено.

Доказательств того, что при осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО6, административным ответчиком была допущена техническая ошибка в части указания вида права собственности, суду не представлено.

Ссылка административного истца на то, что общая долевая собственность на указанное домовладение была прекращена на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не служит основанием для удовлетворения административного иска.

Так, постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выделена доля ФИО5 в самостоятельное домовладение ( жилой дом литер В и хозстроение литер Д) с земельным участком площадью 270 кв.м. в границах согласно прилагаемой схеме с присвоением почтового адреса - <адрес>.

Также в деле имеется заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы <адрес> о выделе в ее собственность в натуре жилого дома литер А и сарая литер Б в самостоятельное домовладение с земельным участком. Между тем решения по данному заявлению административным истцом не представлено. Согласно ответу Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в архиве Администрации <адрес> отсутствует решение по заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ни при регистрации права общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, ни при подаче заявления об исправлении технической ошибки указанное постановление административному ответчику не было представлено.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения должностных лиц органа государственной власти, их действия (бездействие), не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенного, отказ административного ответчика в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН законный и обоснованный.

Принимая во внимание указанные положения закона в совокупности с установленными обстоятельствами, суд не усматривает наличие совокупности оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным уведомления об отказе в исправлении технической ошибки № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности исправить техническую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого дома <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева