Решение № 2-2120/2024 2-2120/2024~М-11932/2023 М-11932/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-2120/2024

УИД 72RS0014-01-2023-015597-57

Дело № 2 – 2120/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.02.2020 в размере 52 042, 36 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 761, 27 руб., мотивируя свои требования тем, что истец на основании указанного кредитного договора выдал кредит ответчику в сумме 107 758, 62 руб. на срок 36 мес. под 18,83% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.06.2021 по 15.12.2023 (включительно) образовалась задолженность в сумме 52 042, 36 руб., в том числе: 35 632, 57 руб. – просроченный основной долг, 16 409, 79 руб. – просроченные проценты. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые до настоящего момента не выполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила письменное ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, истребовании подлинников документов, подтверждающих заключение кредитного договора.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

21.05.2022 ответчик ФИО2 сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается записью акта о перемени имени № 160229720001700441007 от 21.05.2022 (л.д. 175).

Судом установлено, что 06.02.2020 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, состоящий из Анкеты клиента (л.д. 37-40), Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 21-22) и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 23-32), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 107 758, 62 руб., сроком на 36 мес. с даты предоставления, под 18,83% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, установленные договором.

Кредитный договор заключен дистанционно через систему «Сбербанк Онлайн», составлен в электронном виде и подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи через систему «Мобильный банк», которая позволяет клиенту осуществлять денежные переводы, иные операции дистанционно при помощи электронных средств связи по факту верификации и аутентификации клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем свидетельствует протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 41-44).

Так, исходя из указанных документов, 05.02.2020 через приложение Сбербанк-онлайн ответчиком была создана заявка на выдачу кредита в сумме 107 759 руб. на срок 36 мес., заявка была одобрена, для подтверждения заявки ответчику 05.02.2020 в 7:48:14 было направлено смс с паролем, ответчиком Индивидуальные условия договора подписаны электронной подписью, т.е. путем ввода одноразового смс-пароля, направленного на указанный номер телефона +7906***9357, денежные средства зачислены на счет ответчика 06.02.2020 в 07:21, о чем ответчику на тот же номер телефона было отправлено сообщение (л.д. 42-43).

Индивидуальные условия договора содержали все необходимые для идентификации сведения об ответчике: ФИО, паспортные данные, адрес местожительства, номер мобильного телефона, соответствующие действительности.

Поскольку на заявку о получении кредита, направленную ответчиком через систему дистанционного обслуживания Сбербанк-онлайн, Банк ответил акцептом, направив ответчику Индивидуальные условия по заявке, которые она также подписала простой электронной подписью, то Кредитный договор следует считать заключенным на согласованных сторонами условиях.

Согласно Условиям банковского обслуживании физических лиц ПАО Сбербанк, аналог собственноручной подписи – код, пароль или иной, указанный в договоре аналог собственноручной подписи, используемый клиентом и/или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, электронного документа, в том числе договора, в электронном виде, заключаемого через удаленные каналы обслуживания (л.д. 48).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, используемый в системе Сбербанк-онлайн аналог собственноручной подписи является простой электронной подписью клиента, формируемой в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом.

Каких-либо доказательств своим доводам о том, что заявка на получение кредита ею не подавалась, денежные средства не были получены, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила, в то время как истцом в материалы дела представлены: Анкета клиента и Индивидуальные условия договора с подписью ответчика, выписка по счету, при этом, ответчик, не оспаривая, что является клиентом ПАО «Сбербанк России», каких-либо иных договоров, на основании которых у нее возникли правоотношения с названным банком, в материалы дела не представила, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных истцом письменных доказательств.

Оснований для истребования подлинников приложенных истцом к иску документов, о чем ходатайствует ответчик письменно (л.д. 135), суд не усматривает, поскольку документы оформлены в электронном виде и подписаны простой электронной подписью, тогда как силу ст. 67 ГПК РФ необходимость истребования подлинника письменного доказательства возникает в случае представления стороной копии письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, чего в данном случае не установлено.

Представленная истцом в материалы дела выписка по счету (л.д. 144), по мнению суда, является подтверждением исполнения обязательств по выдаче истцом денежных средств ответчику и свидетельствует о частичном исполнении ответчиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий заемщик просит зачислить сумму кредита на счет №.

Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил, зачислив на счет заемщика сумму в указанном размере, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 33), выпиской по счету (л.д. 144), историей операций по договору (л.д. 164).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик принял на себя обязательство погашать кредит 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 940, 75 руб., платежная дата – 10 число месяца.

Из представленных документов следует, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов в установленные договором сроки и размерах не вносила, просрочки начались уже с ноября 2020 года, последний платеж был внесен 13.08.2021, после чего платежи прекратились и образовалась задолженность, что следует из выписки по счету и не было оспорено ответчиком ответствующими достоверными доказательствами.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней (л.д. 23).

В связи с тем, что ответчиком были допущены длительные просрочки по внесению ежемесячных платежей, истец 25.11.2021 направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов в срок до 17.12.2021 (копия в деле о выдаче судебного приказа, л.д. 170, 194).

Поскольку требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов не было исполнено ответчиком, истец обратился к мировому судье судебного участка №13 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 169), 11.02.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 06.02.2020 за период с 10.06.2021 по 24.12.2021 в размере 40 203, 69 руб. (л.д. 171), который по заявлению ответчика (л.д. 172) определением мирового судьи от 18.04.2022 был отменен (л.д. 173).

После выставления истцом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, ответчиком в период с 12.01.2022 по 25.04.2022 были внесены денежные средства в счет погашения долга в общей сумме 620,72 руб., в связи с чем, 14.11.2023 истцом в адрес ответчика было повторно направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 34-35, 194).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по Кредитному договору, что в силу ст. 56 ГПК РФ не было ею оспорено.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его необоснованным.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, поскольку по условиям Кредитного договора и согласно Графика платежей, погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 940, 75 руб. 10 числа каждого месяца в период с 10.02.2020 по 06.02.2023, то исковая давность в данном случае рассчитывается отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету следует, что последнее погашение кредита и уплата процентов произведена ответчиком 13.08.2021 в сумме 376 руб., соответственно, с 10.09.2021 (дата очередного платежа по Графику) истец узнал о нарушенном праве и имел право обратиться в суд с иском о взыскании указанной задолженности в срок до 10.09.2024.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

К мировому судье истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 07.02.2022 (л.д. 169), судебный приказ вынесен 11.02.2022 и отменен 18.04.2022, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 27.12.2023, т.е. по истечении более 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, для истца нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 27.12.2020, т.е. три года до обращения в суд с настоящим исковым заявлением, соответственно, по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности за период с 10.06.2021 по 15.12.2023 срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, то имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности за период с 10.06.2021 по 15.12.2023 (включительно) в сумме 52 042, 36 руб., в том числе: 35 632, 57 руб. – просроченный основной долг, 16 409, 79 руб. – просроченные проценты, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям Кредитного договора, а также согласуется с выпиской по счету заемщика с указанием всех внесенных последним платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 761, 27 руб. (л.д. 14-15).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <***> от 06.02.2020 за период с 10.06.2021 по 15.12.2023 (включительно) в сумме 52 042, 36 рублей, в том числе: 35 632, 57 рублей – просроченный основной долг, 16 409, 79 рублей – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1 761, 27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2024.

Председательствующий судья М.А. Гневышева