Решение № 2-379/2017 2-379/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-379/2017

Дело № 2-379/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Краснокаменск 26 октября 2017 г.

Курагинский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при секретаре Фистиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО1 «Монолит» о признании действий по ограничению и отключению энергоснабжения незаконным, обязания возобновить энергоснабжение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО ФИО1 «Монолит» о признании действий по ограничению и отключению энергоснабжения, компенсации морального вреда указывая на то, что она находится в трудной жизненной ситуации, длительное время не может трудоустроиться, является постоянным соискателем работы. В связи с чем, у истца имеется долг по коммунальным платежам. Однако, 05.08.17 г. ответчик представил для подписи пустое уведомление (незаполненное) об ограничении электроэнергии, которое истец отказалась подписывать и обратилась в прокуратуру о нарушении прав. Кроме того, ответчик имеет задолженность перед ПАО «Красноярскэнерго» 1.950.000 рублей, поэтому дом с 28.08.2017 г. перешел на оплату электроэнергии поставщику, минуя истца т.к. они ему не переводят деньги, которые люди платят за свет. В ПАО «Красноярскэнерго» у истца открыт лицевой счет № и в связи с этим с 29.08.2017 года истец оплачивает за электроэнергию непосредственно поставщику. Чтобы причинить вред за то, что истец обратилась в прокуратуру за защитой. 05.09.2017 года в 19-00 час., директор ФИО3 составила акт об отключении электроэнергии и соответственно отключила электроэнергию. Считает ее действия незаконными, так как истец старается платить за электроэнергию и об отключении от электроэнергии ее никто не предупреждал. Истец пыталась объяснить это ответчику, написав об этом в экземпляре акта, однако ФИО3 обвинила истца в том, что она самовольно подключилась к электроэнергии, сняла ограничения. ФИО3 не имела права отключать электроэнергию т.к. с 28.08.17 г. истец обязана платить новой организации «Красноярскэнерго», в адрес истца направлена оферта, с которой она согласилась направив заявление, документы о праве собственности на квартиру и выписку из квитанции об оплате за свет. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред и нравственные страдания тем, что она не желает идти на никакие переговоры. Без электроснабжения у истца в холодильнике испортились продукты- замороженные ягоды, грибы и другие продукты питания. Полагает, что ее заявление о восстановлении электроснабжения должно быть рассмотрено судом не в 2-х месячный срок, а в ближайшие дни, т.к. без света истец лишена горячего питания и находится в опасности. Просит признать незаконным действия ООО «ФИО1 Монолит» по ограничению электроэнергии от 05.09.17 и в ближайшее время восстановить электроснабжение, взыскать транспортные расходы 50 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей.

В заявлении от 14.09.2017 истец указала, что 11.09.17 в 8-00 час. она обратилась в больницу с жалобами на сильные боли в области шеи, спины и отдающие в правую ногу. Ей был поставлен диагноз «невралгия». После длительной стрессовой ситуации, искусственно созданной ответчиком, у истца возникли проблемы со здоровьем в результате длительных страданий и переживаний по поводу незаконного отключения света ответчиком с 05.09.17 19-00 час. до 08.09.17 16 час. 35мин. 09.09.17 истец из-за сильных болей обратилась в больницу, фельдшер пояснила, что невралгия возникает либо от простуды либо от сильного стресса. Переохлаждения и простуды не было, а вот стрессовая ситуация была в период с 05.09.17-08.09.17 в течение 4 дней по вине ответчика. Истец регулярно оплачивает с 2016 года по настоящее время услугу электроснабжения ответчику, о чем к иску предоставлены выписки из квитанций об оплате помесячно. В течение 3-х дней истец была лишена горячего питания, была оторвана от мира без новостей и информации, а после устранения ситуации испытала физическую боль после стресса, нравственные страдания и переживания во время действия незаконных мер ответчика, поэтому поддерживает свои требования компенсации морального вреда.

Определением Курагинского районного суда Красноярского края от 12.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Красноярскэнергосбыт».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании приказа, исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик действовал в соответствии с законодательством, в связи с задолженностью истца за электроэнергию, истцу сначала ограничили подачу электроэнергии, а затем отключили электроэнергию, о чем истец была своевременно уведомлена. От подписи в уведомлении отказалась в присутствии свидетелей. Из отзыва на исковое заявление следует, что истец живет в МКД, в котором обязанностью предоставления жилищных и коммунальных услуг возложена собственниками на ООО ФИО1 «Монолит».С апреля 2015 истцом не было принято мер к разрешению вопроса о погашении задолженности. Собственник ФИО2 с претензиями по качеству коммунальных услуг и работ в Управляющую Компанию не обращалась. За период апрель 2015 года по настоящее время образовалась задолженность за питьевую воду 3228,55 руб. и канализацию 4527.04 руб., электроэнергию 3317,83 руб. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Так, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в. многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (абз. 3 п. 114).

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (подп. "а" п. 117).

Согласно п. 118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения (п.119).

Данная норма Правил, определяющая, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО2

Обязанности по управлению многоквартирным домом исполняет ООО ФИО1 "Монолит" на основании договора №10 от 17.03.2015 года, подписанного собственниками МКД, в том числе и ФИО2.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что ФИО2 получено уведомление (претензия) исх.№134 от 06.07.2017 о наличии задолженности по коммунальным платежам в общей сумме 53278,04 рублей и ограничении подачи коммунальной услуги (электроэнергии) в случае неоплаты задолженности до 04.08.2017 Задолженность рассчитана на 04.07.2017.

Указанная претензия размещена на оборотней стороне платежного документа за июнь 2017 года, которым подтверждается наличие указанной задолженности истца, перед ответчиком, в том числе задолженность за электрическую энергию.

Согласно п. 2.1.7 договора №10 управления многоквартирным домом от 17.11.2015, управляющая организация обязуется ежемесячно выставлять собственнику счет-квитанцию для оплаты коммунальных услуг и работ по ремонту и содержанию, управлению, а так же за работы по устранению предписаний контролирующих органов, по адресу: <адрес> путем помещения в почтовый ящик.

Таким образом, суд считает согласованным сторонами способ уведомления собственников о наличии задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуги.

Суд считает правомерным уведомление ответчиком истца о наличии задолженности путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Кроме того, факт наличия задолженности истца перед ответчиком по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере истцом не оспаривается.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО ФИО1 «Монолит» заключен договор № энергоснабжения от 31.08.2015, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять ООО ФИО1 «Монолит» продажу электрической энергии в отношении объекта энергоснабжения, по адресу <адрес> по 31.03.2020.

Наличие задолженности по указанному договору ООО ФИО1 «Монолит», как и оплату истцом электрической энергии 13.10.2017 ПАО «Красноярскэнергосбыт» в размере 120 руб. за период с 01.09.2017, не влияет на действия ответчика по ограничению и отключению от потребления электрической энергии истца, как должника перед ООО ФИО1 «Монолит» за период до сентября 2017 года.

Согласно выписки из финансово-лицевого счета за период с апреля 2015 по июнь 2017 квартиры истца, за указанный период за услуги начислено 55557,29 руб., всего оплачено 2 279,25 руб., долг на конец 53 278,04 руб., долг за электроэнергию 3 317,83 руб.

Доказательств погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги перед ответчиком в материалы дела истцом не представлено. Выписка из квитанций, составленная ФИО2 не является допустимым доказательством оплаты задолженности по электроэнергии.

Также в материалах дела имеется уведомление от 28.07.2017 исх. N79 об ограничении подачи коммунальной услуги в связи с непогашением задолженности. При свидетелях ФИО4, ФИО5, ФИО2 отказалась от подписи, написала письмо. На уведомлении имеется рукописный текст: « не виновата, что нет работы…».

В 16-53 часов 25.08.2017 ООО ФИО1 «Монолит», ссылаясь на наличие задолженности по оплате электроэнергии, ограничило подачу электроснабжения указанной квартиры, что подтверждается актом ограничения режима потребления электрической энергии. На акте имеется указание, что в присутствии комиссии из ФИО6, ФИО4, ФИО10, потребитель от подписи отказалась.

Ограничение потребления электрической энергии истцом осуществлено трехамперным автоматом в соответствии с приказом №5п от 01.01.2017 ООО ФИО1 «Монолит».

Согласно акту отключения режима потребления электрической энергии 18-58 час. 05.09.2017 ООО ФИО1 «Монолит» приостановила электроснабжение указанной выше квартиры, ФИО2 от подписи в указанном акте отказалась, что засвидетельствовали свидетели ФИО6, ФИО4, ФИО7, допрошенные в судебном заседании. Режим потребления электрической энергии восстановлен 09.09.2017.

Суд руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, исходит, из того что на момент вынесения решения у истицы имеется непогашенная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а ответчик правомерно произвел отключение энергоснабжения в соответствии с п. 32, 117, 118, 119 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания действий по ограничению и отключению энергоснабжения незаконным, обязания ответчика возобновить энергоснабжение.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания компенсации морального вреда, так как судом не установлен факт нарушения прав ФИО2 как потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО1 «Монолит» о признании действий по ограничению и отключению энергоснабжения незаконным, обязания возобновить энергоснабжение, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд.

Председательствующий Романова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017

Судья Романова А.В.