Решение № 2-340/2024 2-3753/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-340/2024

Дело № 2-340/2024

77RS0003-02-2023-011523-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 16 января 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Клин Московской области к Исмаилову Арифу Г. О. об обязании устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц путем ограждения строения,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Клин Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц путем ограждения строения.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что по результатам неоднократных выездных обследований (акт № 329 от 04.08.2023, акт № 4 от 13.01.2022) в рамках исполнения п. 5 перечня поручений Губернатора Московской области по итогам оперативного совещания с заместителями Председателя Правительства Московской области от 19.09.2022 № ПР-142/03-19 «Об обеспечении подготовки материалов для направления в суды по результатам проведения обследования объектов незавершенного строительства, в случае наличия в материалах информации об угрозе жизни и безопасности населению», а также реализации показателя 11 «Ликвидация самовольных, недостроенных и аварийных объектов» рейтинга оценки эффективности работы органов местного самоуправления Московской области по обеспечению целевых показателей развития Московской области на 2022 год (Рейтинга-45) выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером /номер/, расположенном по адресу: /адрес/, расположено здание с кадастровым номером /номер/, имеющее признаки заброшенного и аварийного, не соответствующие требованиям законодательства и угрожающие жизни и безопасности населения. В виду отсутствия ограждения к зданию имеется доступ неограниченного круга лиц. Само здание имеет признаки неиспользования и аварийности (в том числе, открытые дверные и оконные проемы), что создает угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.08.2023 № КУВИ-001/2023-178112737 собственником данных объектов недвижимости является ФИО2 ФИО1, которым длительное время нарушаются требования части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ.

Здание имеет признаки неиспользования и аварийности (частично заделаны оконные и дверные проёмы, отсутствуют какие-либо коммуникации, наблюдается разрушение облицовки, штукатурки, трещины в штукатурке, обрушение кирпича), что создает угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Территория заросла сорной и древесно-кустарниковой растительностью. На земельный участок имеется свободный доступ третьих лиц. Какая-либо деятельность в здании не осуществляется. Какие-либо работы по восстановлению и консервации ОКС не проведены. Строение может стать местом пребывания преступных элементов и лиц без определенного места жительства, а также лиц, нелегально находящихся на территории РФ, вследствие чего нарушаются основные принципы противодействия терроризму.

В целях устранения опасности причинения вреда Администрацией городского округа Клин проводились мероприятия, направленные на внесудебное решение данного вопроса.

ФИО2 А.Г. О. вызывался в Администрацию городского округа Клин для дачи объяснений, однако данное приглашение он проигнорировал (почтовое отправление 14160160005062).

В адрес ответчика направлялось предложение самостоятельно привести объект в нормативное состояние (письмо № 35/M3K от 20.05.2022).

В отношении ФИО2 А.Г. О. административной комиссией городского округа Клин вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АК-4/436/2021. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.4 Закона Московской области № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», выразившегося в ненадлежащем содержании фасада нежилого здания, чем нарушены требования ч. 1 ст. 50 Закона Московской области № 191/2014-03 от 30.12.2014 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

В отношении ФИО2 административной комиссией городского округа Клин вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АК-4/437/2021. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», выразившегося в нарушении порядка и условий содержания территории, чем нарушены требования ч. 1, ч. 10 ст. 56, п. «г» ч. 1 ст. 54 Закона Московской области № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием объектов капитального строительства путем ограждения строения с кадастровым номером /номер/ (координаты: 56.422140 36.891980; 56.422159 36.892662; 56.421598 36.892540; 56.421585 36.891256; 56.421728 36.891187), расположенного на земельном участке площадью 4254 кв.м., с кадастровым номером /номер/, по адресу: М. /адрес/, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требование поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 Г.А. О. в судебное заседание не явился, извещен, его представители по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, но в связи с погодными условиями просили указать в решении срок его исполнения - до 01 мая 2024 года. Пояснили суду, что в феврале поставить ограждение невозможно.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах:

- ответственность, в том числе, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

- осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов;

- осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам;

- ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности;

- возмещение вреда, причиненного физическим, юридическим лицам в результате нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности, в полном объеме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 11 ст. 55.24 ГК РФ орган местного самоуправления городского округа вправе осматривать здания, сооружения в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направлять лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

В силу ч. 1 ст. 55.25 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо. Из содержания ч. 2 ст. 55.25 ГрК РФ следует, что эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае гибели, сноса зданий, сооружений.

Как предусмотрено статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ) строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Требования статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ обязательны для исполнения всеми лицами независимо от организационно-правовой формы и их финансового состояния, поскольку обязанность по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, относятся к вопросам безопасности и являются приоритетными, в связи с этим требуют принятия безотлагательных мер.

В соответствии с подпунктом 25, 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Исходя из ч. 1 ст. 46 ГПК РФ органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из материалов дела следует, что Администрацией городского округа Клин, в рамках исполнения п. 5 перечня поручений Губернатора Московской области по итогам оперативного совещания с заместителями Председателя Правительства Московской области от 19.09.2022 № ПР-142/03-19 «Об обеспечении подготовки материалов для направления в суды по результатам проведения обследования объектов незавершенного строительства, в случае наличия в материалах информации об угрозе жизни и безопасности населению», а также реализации показателя 11 «Ликвидация самовольных, недостроенных и аварийных объектов» рейтинга оценки эффективности работы органов местного самоуправления Московской области по обеспечению целевых показателей развития Московской области на 2022 год (Рейтинга-45) выявлен объект не соответствующий требованиям законодательства и угрожающий жизни и безопасности населения.

По результатам неоднократных выездных обследований (акт № 329 от 04.08.2023, акт № 4 от 13.01.2022), установлено, что на земельном участке с кадастровым номером /номер/, расположенном по адресу: /адрес/, расположено здание с кадастровым номером /номер/, имеющее признаки заброшенного и аварийного.

В виду отсутствия ограждения к зданию имеется доступ неограниченного круга лиц. Само здание имеет признаки неиспользования и аварийности (в том числе, открытые дверные и оконные проемы), что создает угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.08.2023 № КУВИ-001/2023-178112737 собственником данных объектов недвижимости является ФИО2 ФИО1.

ФИО2 А.Г. О. длительное время нарушаются требования части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ, согласно которой при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Здание имеет признаки неиспользования и аварийности (частично заделаны оконные и дверные проёмы, отсутствуют какие-либо коммуникации, наблюдается разрушение облицовки, штукатурки, трещины в штукатурке, обрушение кирпича), что создает угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Территория заросла сорной и древесно-кустарниковой растительностью. На земельный участок имеется свободный доступ третьих лиц. Какая-либо деятельность в здании не осуществляется. Какие-либо работы по восстановлению и консервации ОКС не проведены. Строение может стать местом пребывания преступных элементов и лиц без определенного места жительства, а также лиц, нелегально находящихся на территории РФ, вследствие чего нарушаются основные принципы противодействия терроризму.

В целях устранения опасности причинения вреда Администрацией городского округа Клин проводились мероприятия, направленные на внесудебное решение данного вопроса.

ФИО2 А.Г. О. вызывался в Администрацию городского округа Клин для дачи объяснений, однако данное приглашение он проигнорировал (почтовое отправление 14160160005062).

В адрес ответчика направлялось предложение самостоятельно привести объект в нормативное состояние (письмо № 35/M3K от 20.05.2022).

В отношении ФИО2 административной комиссией городского округа Клин вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АК-4/436/2021. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.4 Закона Московской области № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», выразившегося в ненадлежащем содержании фасада нежилого здания, чем нарушены требования ч. 1 ст. 50 Закона Московской области № 191/2014-03 от 30.12.2014 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

В отношении ФИО2 административной комиссией городского округа Клин вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АК-4/437/2021. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», выразившегося в нарушении порядка и условий содержания территории, чем нарушены требования ч. 1, ч. 10 ст. 56, п. «г» ч. 1 ст. 54 Закона Московской области № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что в виду отсутствия ограждения к зданию с кадастровым номером /номер/ имеющего признаки заброшенного и аварийного, принадлежащего на праве собственности ответчику, имеется доступ неограниченного круга лиц, что создает угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, исковые требования администрации городского округа Клин Московской области к ФИО2 об обязании устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц путем ограждения строения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что представленные истцом доказательства не опровергнуты ответчиком, иных доказательств суду представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом позиции истца, в отсутствие иных опровергающих доводы иска доказательств, а также характера действий, которое требуется совершить ответчикам для выполнения предусмотренных законом обязанностей, суд считает возможным установить срок для исполнения настоящего решения суда, обязывающего ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов которых обращается истец, - в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации городского округа Клин Московской области к Исмаилову Арифу Г. О. об обязании устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц путем ограждения строения удовлетворить.

Обязать Исмаилова Арифа Г. О. устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием объектов капитального строительства путем ограждения строения с кадастровым номером /номер/ (координаты: 56.422140 36.891980; 56.422159 36.892662; 56.421598 36.892540; 56.421585 36.891256; 56.421728 36.891187), расположенного на земельном участке площадью 4254 кв.м. с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 19 января 2024 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова