Решение № 2-1245/2017 2-1245/2017~М-879/2017 М-879/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1245/2017

№ 2-1245/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2017 г. г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Шкут Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела защиты прав потребителей контрольного комитета администрации , действующего в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Отдела защиты прав потребителей контрольного комитета администрации , действующего в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В заявлении указав, что . ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор купли-продажи на покупку кухонной мебели. Кухни «Венеция» стоимостью 34200 рублей, столешницы «Юрский камень» стоимостью 8310 рублей, стол обеденный со скруглением стоимостью 3140, общая стоимость мебели составила 45650 рублей и мойки , цвет опал стоимостью 3460. Общая стоимость заказа по договору составляла 49110 рублей. При заключении договора потребитель сделал предоплату в сумме 3460 рублей за мойку и 16040 за мебель. предоплату за мебель в сумме 5000 рублей. . потребитель оплатил оставшуюся сумму 24610 рублей. Срок изготовления заказа рабочих дней со дня внесения аванса. Последний аванс потребитель внес соответственно заказ должен был быть выполнен . Договор не был выполнен в указанный срок. Потребитель неоднократно обращался к ИП. ФИО2 С требованием чтобы она выполнила обязательство по договору. . потребитель письменно обратился к продавцу с требованием выполнения договора. Данные обязательства И.П. ФИО2 не выполнила до настоящего времени. потребитель обратилась в контрольный комитет администрации для оказания помощи в защите его нарушенных прав в суде по расторжению договора купли-продажи. Просит расторгнуть договор купли продажи кухонной мебели кухни «Венеция» и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в сумме 45650 рублей. Расторгнуть договор купли продажи мойки - и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в сумме 3460. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушения срока поставки товара -кухонной мебели кухни «Венеция» в сумме 8445 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушения сроки поставки товара- мойки в сумме 640 рублей. В компенсацию морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей, а взысканного штрафа перечислить в городской бюджет.

Истец ФИО1 и представитель отдела защиты прав потребителей контрольного комитета администрации по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, при этом не возражали против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель Управления Роспотребнадзора по по доверенности ФИО4 в судебном заседании, считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик нарушил нормы «Закона о защите прав потребителя», что же касается удовлетворения исковых требований в части размера компенсации морального вреда, то просил принять решение на усмотрение суда.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно. Возражений на иск суду не представлено. В связи с чем суд, с учетом согласия истца, в силуст. 233ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и представителя отдела защиты прав потребителей контрольного комитета администрации , представителя Управления Роспотребнадзора по , исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Разрешая спор, суд считает необходимым руководствоваться положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 4 Закона РФ N 2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 . был заключен договор купли - продажи , в соответствии с которым ИП ФИО2 обязалась продать ФИО1 следующий товар: Кухня «Венеция» мм стоимостью 34 200 руб., столешница «Юрский камень» стоимостью 8 310 руб., стол обеденный со скруглением стоимостью 3140 руб., и в течении рабочих дней с момента внесения аванса передать товар покупателю. Установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 . был заключен договор купли - продажи , в соответствии с которым ИП ФИО2 обязалась продать ФИО1 мойку цвет опал стоимостью 3460 руб. и в течении рабочих дней с момента внесения аванса передать товар покупателю. Аванс по указанным договорам купли- продажи в сумме 16 040 руб. был оплачен ФИО1, что подтверждается товарными чеками

. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия в которой она просила исполнить условия договоров, выплатить неустойку. Но со стороны ответчика какого - либо ответа в адрес истца не поступило до настоящего времени.

Однако по настоящее время договора купли - продажи с истцом, ответчиком не расторгнут и деньги за товар не возвращены.

Таким образом, ответчик в нарушение ст. 499 ГК РФ, ст. 25 Закона «О защите прав потребителей», не выполнил требование истца и не вернул уплаченный за товар денежные средства, в связи с чем, исковые требования истца в части расторжении договора купли - продажи . и договора купли - продажи и взыскания уплаченной за товар денежной суммы в размере 49 110 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей», договор купли - продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом был представлен расчет неустойки, которая составила 9 085 руб. Данный расчет был проверен судом и признан правильным, возражений с контррасчетом от ответчика в адрес суда не поступило.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 9 085 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец заявил требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. С учетом характера нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, а также того, что истец на протяжении длительного времени не может пользоваться приобретенной квартирой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Аналогичная позиция изложена в п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с вышеуказанной нормой подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в сумме 15048,75 руб., а в пользу отдела защиты прав потребителей контрольного комитета администрации /городской бюджет/ 15048,75 руб. (30 097,50 руб. :2).

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 при вынесении решения на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ в размере 2 245,85 руб. (1 945,85 - исковые требования имущественного характера + 300 руб. - исковые требования не имущественного характера).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела защиты прав потребителей контрольного комитета администрации , действующего в интересах ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи . заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Расторгнуть договор купли - продажи . заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 49 110 руб., неустойку в размере 9 085 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф в сумме 15 048,75 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход городского бюджета штраф в размере 15 048,75 руб. (Р/с в отделении БИК ОКТМО . Получатель - УФК по (администрация ) ИНН , КПП , КБК ).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Отдела защиты прав потребителей контрольного комитета администрации , действующего в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования - г.Тамбов, государственную пошлину в размере 2 245,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд города Тамбова.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья: А.В. Макаров