Решение № 2-2491/2025 2-2491/2025~М-1639/2025 М-1639/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-2491/2025

Дело № 2-2491/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-003167-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,

при секретаре Россинской И.Е., с участием представителя ИП ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ИП ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось с иском к ИП ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени и судебных расходов, указывая, что 01 августа 2022 года между банком и предпринимателем заключен кредитный договор № 06DW1K на сумму 3 000 000 руб., сроком по 30 июля 2025 года, с условием уплаты 11,5% годовых за пользование замеными денежными средствами, 0,1% неустойки при несвоевременной уплате платежа от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 01 августа 2022 года заключен договор поручительства.

Денежные средства в рамках соглашения № 06DW1K в сумме 3 000 000 руб. предоставлены банком ИП ФИО1, между тем последний обязательства по их возврату исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 26 марта 2025 года образовалась задолженность в размере основного долга – 916 666 руб. 50 коп., процентов – 39 065 руб. 33 коп., на которую начислены пени на основной долг – 63 666 руб. 66 коп., пени на проценты – 4 417 руб. 66 коп.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность не погашена.

В этой связи, ссылаясь на приведенные обстоятельства, общество просило взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № 06DW1K от 01 августа 2022 года по состоянию на 26 марта 2025 года в размере 1 023 816 руб. 15 коп., из которых: основной долг – 916 666 руб. 50 коп., проценты – 39 065 руб. 33 коп., пени на основной долг – 63 666 руб. 66 коп., пени на проценты – 4 417 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 25 238 руб.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – ФИО2 в отношении заявленных требований возражал, ссылаясь на недоказанность заявленных истцом обстоятельств. По указанию стороны ответчика, представленные истцом в подтверждение наличия задолженности по кредитному договору доказательства, данный факт не подтверждают, поскольку приложены в виде копий документов, не заверенных надлежащим образом. Также указывал на подложность представленных истцом доказательств.

Представители АО «Альфа-Банк», ИП ФИО1, ФИО3 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец представил заявление о рассмотрении спора в отсутствие представителя, ответчиками доказательств уважительности причин неявки не представлено, ввиду чего на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами главы 42 о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 807 ГК РФ).

В свою очередь, в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и неустойкой (ст. 330 ГК РФ).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем(ст. 361 ГК РФ).

Как указано в ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно материалам дела, 01 августа 2022 года между АО «Альфа-Банк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № 06DW1K на сумму 3 000 000 руб., сроком по 30 июля 2025 года, с условием уплаты 11,5% годовых за пользование замеными денежными средствами, 0,1% неустойки при несвоевременной уплате платежа от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки (п.п. 1.1, 1.1.2, 1.5, 4.1.).

Согласно п. 1.9.1 кредитного договора, обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по соглашению является поручительство ФИО3

01 августа 2022 года между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства № 06DW1Р001, согласно п.п. 2.2 и 2.3 которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств при наступлении срока их исполнения или обязанности уплаты, поручители исполнить обеспеченные обязательства без ограничения объема ответственности, при этом отвечая с должником перед кредитором солидарно. Поручительство вступает в силу с момента подписания договора поручительства, прекращается через год с даты исполнения обязательств заемщика (п.п. 4.1, 4.2).

Денежные средства в сумме 3 000 000 руб. предоставлены истцом ИП ФИО1, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Также, из представленной истцом выписки по счету ИП ФИО1 усматривается, что последним обязательства по кредитному договору в части возврата заемных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, допущено нарушение срока возврата очередной части заемных средств более двух раз, по состоянию на 26 марта 2025 года образовалась задолженность в размере основного долга – 916 666 руб. 50 коп., процентов – 39 065 руб. 33 коп., на которую начислены пени на основной долг – 63 666 руб. 66 коп., пени на проценты – 4 417 руб. 66 коп.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, материалы дела не содержат, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В этой связи, с учетом обстоятельств, установленных на основании исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о нарушении основным заемщиком обязательств в части возврата заемных денежных средств, порождающим право кредитора требовать возврата всей суммы задолженности как с него, так и с поручителя, применительно к приведенным положениям закона, суд усматривает наличие оснований для взыскания таковой в испрашиваемом АО «Альфа-Банк» размере – 1 023 816 руб. 15 коп., в том числе с учетом пени, солидарно с ИП ФИО1 и ФИО3

Доводы представителя ИП ФИО1 – ФИО2 о подложности ряда доказательств и того, что таковые представлены истцом в копиях, не заверены надлежащим образом, во внимание в качестве мотивов для отказа в иске, принять нельзя.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно разъяснениям п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Установленные ст. 186 ГПК РФ права суда по проверке заявления о подложности доказательства вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, предполагают, что при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей, и в случае поступления такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (ст. 195 ГПК РФ). При этом решение вопроса о необходимости назначения судебной экспертизы судом принимается в пределах установленной законом дискреции, исходя из конкретных обстоятельств дела и требований ст. 79 ГПК РФ.

Оснований для обоснованных сомнений в подлинности представленных истцом доказательств и предусмотренных ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч.ч. 6 и 7 ст. 67 ГПК РФ императивных условий, препятствовавших рассмотрению дела по представленным доказательствам, по мнению суда, не имеется, как и оснований в этой связи, для назначения судебной экспертизы. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии таких оснований, ответчиком не представлены.

В этой связи, указанные доводы ответчика о подложности доказательств подлежат отклонению, равно как и доводы касаемо копий документов.

Так, рассмотрение дела по копиям документов не исключено, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если утрачен и не передан суду оригинал, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В данном же случае иных копий документов с иным содержанием стороной ответчика в суд не представлено, в связи с чем основания сомневаться в представленных истцом доказательствах отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате госпошлины, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 25 238 руб.

С учетом результата разрешения спора и удовлетворения иска, суд полагает подлежащими возмещению истцу за счет ответчиков солидарно понесенных по делу расходов по оплате госпошлины в сумме 25 238 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Альфа-Банк» к ИП ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №), ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №) солидарно задолженность по кредитному договору № 06DW1K от 01 августа 2022 года по состоянию на 26 марта 2025 года в размере 1 023 816 руб. 15 коп., из которых: основной долг – 916 666 руб. 50 коп., проценты – 39 065 руб. 33 коп., пени на основной долг – 63 666 руб. 66 коп., пени на проценты – 4 417 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 25 238 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д. Яхьяева

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2025 года

Судья С.Д. Яхьяева