Решение № 2-1999/2024 2-1999/2024~М-1664/2024 М-1664/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-1999/2024

УИД 38RS0030-01-2024-002475-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1999/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности № руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО ПКО «Феникс» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав общая задолженность ответчика перед банком составила 154 093,42 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 093,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4281,87 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ изменена фамилия ответчика со ФИО2 на ФИО3.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению, представитель просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать и применить срок исковой давности.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор № о предоставлении банковской карты с лимитом задолженности №. Данный договор заключен путем направления заемщиком в банк заявления анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, и акцепта банком данного заявления (активации кредитной карты), произведенного в соответствии с п. 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора о карте. Также, ФИО2 подключены дополнительные услуги в виде платы за оповещения об операциях в размере 59 руб., а также ФИО2 присоединена к договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № КД-0913, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС». Согласно условия данного договора, страховая сумма устанавливается в размере 100 % от суммы задолженности по кредиту, указанной в счет-выписке на дату начала периода страхования застрахованного лица. Страховая выплата производится в пределах страховой суммы, определенной в отношении каждого застрахованного, в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая либо на дату признания случая страховым.

Заполнив, подписав и направив в адрес Банка заявление-анкету, ответчик выразила свою волю и согласие на заключение кредитного договора, а также на подключение услуги SMS-Банк, присоединение к Программе страховой защиты Банка.

Согласно п. 3.8, 3.5 Общих условий, клиент принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроке, указанные в счет-выписке, формируемой и направляемой банком ежемесячно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту на позднее 2-х рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30-ти календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30-ти календарных дней после даты формирования заключительного счета считаются просроченными.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту, что стороной ответчика не оспаривалось. Факт использования ответчиком кредитного обязательства подтверждается выпиской по лицевому счету и, ответчиком не оспорен.

В силу Общих условий, в связи с неисполнением ФИО2 условий договора кредитной карты и образованием задолженности на сумму 154 093,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ, банком сформирован заключительный счет и направлен в адрес ответчика.

Данное требование о погашении задолженности ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований). Также заключены Дополнительные соглашения к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) ДС№ от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ передано право требования задолженности по кредитному договору №, заключенного со ФИО2 на сумму задолженности 154 093,42 руб.

В силу пункта 1 стать 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Положения кредитного договора, заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ответчиком не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор цессии – дополнительное соглашение, Генеральное соглашение ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, суд приходит к выводу, что к истцу ООО ПКО «Феникс» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору с ответчиком.

Согласно представленному суду расчету, справке о размере задолженности, задолженность ответчика в настоящее время составляет 154 093,42 руб.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу (в том числе минимальному платежу) с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь с настоящим иском о взыскании с задолженности по договору истец, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и комиссиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 кредитной задолженности, судебных расходов. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании заявления ФИО2 отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением шестимесячного срока.

Учитывая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, необходимость исчисления срока давности по искам о просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платежу, исходя из того, что погашение задолженности производится минимальными ежемесячными платежами, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: ДД.ММ.ГГГГ-3 года).

Таким образом, принимая во внимание расчет представленный стороной истца, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 866,12 руб. (из расчета: основной долг 84414,75-6389,05 (минимальный платеж от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный как сумма задолженности 106484,26х6%)- 6613,40 руб. (минимальный платеж от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный как сумма задолженности 110223,41х6%)+ проценты с ДД.ММ.ГГГГ: 4930,53+4837,45+5071,76+5316,14+4389,57)+ 12 908,37 (штраф). В удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 45 227,3 руб. следует отказать.

В силу ч. 1 с. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом цены иска 154 093,42 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 4281,87 руб.

Таким образом, учитывая, что требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворены частично (70,65% от 154093,42), суд полагает необходимым, взыскать с ответчика сумму расходов по возврату государственной пошлины в размере 3025,14 руб. (из расчета: 4281,87х 70,65% (пропорционально размеру удовлетворенных требований)). Требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 1256,73 руб. удовлетворению не подлежат. Государственная пошлина в размере 42,13 руб. подлежит возвращению истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 108866,12 руб., судебные расходы в размере 3025,14 руб., всего 111 891,26 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере45 227,3 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1256,74 руб. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» излишне уплаченную государственную пошлину согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 42,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение составлено 30.09.2024