Решение № 12-179/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-179/2019

Мировой судья Егоров Ф.Л.

Материал №12-179/2019


РЕШЕНИЕ

город Алдан 22 августа 2019 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Капралова М.И., рассмотрев жалобу старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с судебным актом, старший инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району ФИО3 в своей жалобе ставит вопрос об его отмене, мотивируя тем, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 зафиксирован видео и аудио записью и объяснением медицинского работника.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 с доводами жалобы не согласился, полагал отказать, поскольку отсутствуют доказательства совершения ФИО1 административного проступка.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного судебного акта, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, суд не находит жалобу подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по данному делу об административном правонарушении судебное постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, [Дата] в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что 10 марта 2010 года в 00 часов 03 минуты на ....... управлял транспортным средством [иные данные] с государственным регистрационным знаком № [Номер] с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ водитель отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него запах алкоголя изо рта.

ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти согласился.

Вместе с тем, в соответствии с законодательством об административных правонарушениях порядок установления состояния опьянения лица, которое управляет транспортным средством, предусматривает проведение ряда последовательных процессуальных действий, ход и результаты каждого из которых полежат обязательному документальному оформлению (протокол, акт и т.п.). Одним из таких действий при определенных обстоятельствах является направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Так, согласно статье 27.12 КоАП РФ, применительно к настоящему делу, при отказе лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оно подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе онаправлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и олице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол онаправлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется впорядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (редакция от 10.09.2016) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, насостояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Абзацем 2 пункта 11 Правил установлено, что о направлении намедицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приказом МВД РФ от 04.08.2008 N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола онаправлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (зарегистрирован в Минюсте РФ 19.08.2008 N 12143) утверждена форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (приложение N 2 к Приказу), которая помимо основных сведений, перечисленных в частях 3, 4, 5 статьи 27.12 КоАП РФ, подлежащих указанию в данном протоколе, предусматривает и обязательную письменную фиксацию согласия лица на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо отказа от такого освидетельствования как неотъемлемый этап данной процедуры.

Обязательность и обоснованность такого требования подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной впункте 9 Постановлении Пленума от 24.10.2006 N 18 (редакция от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому основанием привлечения кадминистративной ответственности по статье 12.26КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Соответственно такое же процессуальное поведение лица предполагается и в случае его согласия пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отсутствует в материалах дела.

Между тем основанием составления протокола об административном правонарушении послужил отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в приемном покое Алданской ЦРБ.

При этом, указанный протокол, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, ФИО1 не подписан.

Сам факт нахождения ФИО1 в медицинском учреждении не свидетельствует о невозможности проведения инспектором ДПС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения.

При этом материалами дела подтверждено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 не проводилось.

Совокупность данных обстоятельств послужила основанием для вывода о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в связи с чем, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

При таких обстоятельствах и совокупности имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья пришел к правомерному выводу о прекращении производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2019 года которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова