Решение № 2-945/2018 2-945/2018~М-758/2018 М-758/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-945/2018

Дело № 2-945/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора недействительным и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и просит: признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мною – ФИО2 и ФИО3 – недействительным; признать недействительным свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; восстановить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования истица мотивировала тем, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец безвозмездно передала в дар ФИО3 указанную квартиру. Однако с момента заключения договора дарения и перехода права собственности ФИО3 отказывается от исполнения обязанностей собственника по содержанию имущества, бремя содержания квартиры несет истец. Более того, на момент подписания договора дарения истец была введена ответчиком в заблуждение. Истец страдает плохим зрением, не разборчивая, перенесла инсульт, ответчик воспользовался её положением и убедил подписать договор дарения. При этом ответчик уверял, что истец подписывает договор ренты, а не дарения, поскольку истец рассчитывала на материальную и физическую поддержку со стороны ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Показала, что договор дарения она заключала и оформляла в регпалате в присутствии своего родного сына ФИО4, подписи в договоре признает.

Представитель истца ФИО5 показала, что оформлением документов занимался ответчик ФИО3, вместо того, чтобы оформить договор дарения по ? доле на ФИО4 и ? на себя, он все оформил на себя. После того, как он квартиру оформил на себя, истец с этим согласилась, но попросила ей помогать, однако он квартплату не вносит, за истцом не ухаживает. Квартира пустует 2 года, истец живет у своего сына в <адрес>, в настоящее время хочет подарить квартиру ему. Истец предполагала, что оформляет договор, который по существу представляет договор ренты.

Истец и её представитель, лично принимавшие участие на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просили объявить перерыв до ДД.ММ.ГГГГ для обсуждения условий мирового соглашения, однако на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах не сообщили.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании настаивала на рассмотрение дела, возражала против оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой истца и его представителя. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Никаких договоренностей о заключении договора ренты не было. Факт не проживания ответчика в спорной квартире никакого значения не имеет, поскольку собственник вправе распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что его мать ФИО2 квартиру ответчику подарила при нем, он сам возил её в регистрационную палату.

Исследовав доказательства, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным указанной статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном порядке, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 14,15,16,17-20).

Из дела правоустанавливающих документов следует, что заявление о государственной регистрации перехода права собственности подписано лично ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 (л.д. 53).

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В связи с тем, что оспариваемый договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности начинает течь с указанного времени.

Стороной истца в суде заявлено, что после заключения сделки истец поняла, что квартиру подарила ответчику полностью, а не в долях, но рассчитывала, что ответчик будет за ней ухаживать.

В суд не представлено каких-либо допустимых и достаточных доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности. Факт наличия заболевания у истца, проблемы со зрением и преклонный возраст сами по себе не могут являться единственным и достаточным уважительным обстоятельством для пропуска срока исковой давности. Сведений о том, что истец в момент заключения договора не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, у суда не имеется. Дееспособность истца у суда сомнений не вызывает, сведений о наличии психических или иных заболеваний в суд не представлено, каких-либо ходатайств, в частности, о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Кроме того, как указывает сам истец, договор дарения составлялся и оформление в регистрационном органе производилось в присутствие её родного сына ФИО4, который также был допрошен в судебном заседании.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что истец не узнала или не должна была узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной до предъявления настоящего иска.

Разрешая данный спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных норм права, суд исходит из того, что истец на момент обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ пропустила срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено. Оснований для восстановления срока исковой давности судом не установлено.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3; признании недействительным свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, просп. Молодежный, <адрес>; восстановлении права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин