Апелляционное определение № 1-57-22-274/2026 22-274/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Ежкова Ю.В. № 1-57-22-274/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Остроумова А.Б.,

судей Яковлева Д.С., Михайловой О.В.,

при секретаре Павлове В.Д.,

с участием прокурора Поступаленко С.И.,

осужденных ФИО1 и ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденных ФИО2 и ФИО1 на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 23 января 2026 года, которым

ФИО3 ФИО13, родившаяся <...> в <...>, гражданка Российской Федерации, несудимая,

осуждена по п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей;

Козлов ФИО14, родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 30 апреля 2019 года по приговору Боровичского районного суда Новгородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 8 ноября 2019 года по приговору Окуловского районного суда Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 30 апреля 2019 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 18 июня 2020 года по приговору Боровичского районного суда Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 8 ноября 2019 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 4 февраля 2021 года по приговору Подольского городского суда Московской области от по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 18 июня 2020 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 30 марта 2022 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 5% из заработной платы;

постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 12 октября 2022 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 2 дня. 12 мая 2023 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 7 марта 2025 года по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы;

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области от 9 сентября 2025 года неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 2 октября 2025 года по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 7 марта 2025 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 2 октября 2025 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 23 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день за 1 день.

В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 2 октября 2025 года, с 20 августа 2025 года по 22 января 2026 года включительно из расчета 1 день за 1 день.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворен, с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, солидарно взыскано 320 474 рубля 20 копеек.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Остроумова А.Б., выслушав осужденных ФИО1 и ФИО2, поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в ним доводам, заключение прокурора Поступаленко С.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору ФИО2 и ФИО1, каждый, осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении полностью признали.

Судом постановлен вышеуказанный приговор.

Не согласившись с принятым судебным решением, осужденная ФИО2 подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых не оспаривает фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. С учетом изложенных доводов просит назначить ей условное наказание или рассмотреть вопрос о назначении отсрочки от отбывания наказания в виде штрафа.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, также указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО2 и ФИО1 каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре, им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с которой судебная коллегия соглашается, приговор в этой части не обжалуется.

При назначении ФИО5 наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Данные о личности ФИО2 с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения.

Суд обоснованно признал ФИО2 вменяемой и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление, суд принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ее семейное и материальное положение, пришел к выводу о возможности исправления последней путем назначения наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом принималось во внимание роль ФИО2 в совершении преступления, ее последующее поведение, в частности, частичное возмещение ущерба, принесение публичных извинений, принятие мер к дальнейшему возмещению ущерба, возможность получения дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие на иждивении двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, принятие мер к дальнейшему возмещению ущерба, принесение извинений потерпевшей, ослабленное состояние здоровья

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

При назначении ФИО2 наказания оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не установил, свои выводы об этом изложил в описательно-мотивировочной части приговора, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в полной мере принял во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, назначил ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей, отвечающее требованиям справедливости, оснований считать его чрезмерно суровым и явно несправедливым судебная коллегия не усматривает.

Ходатайство осужденной ФИО2 о применении к ней положений ст.82 УК РФ об отсрочке уплаты наказания в виде штрафа не может быть рассмотрено на данной стадии судебного разбирательства, поскольку указанный вопрос разрешается в ином процессуальном порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО1 с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения.

Суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие на иждивении двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, ослабленное состояние здоровья

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, кроме установленных судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, который является опасным, поскольку он осужден за тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Мотивы назначения наказания в виде лишения свободы судом изложены, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом мотивировал, положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат в силу п. «в» ч. 1 вышеуказанной статьи.

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел с приведением соответствующих мотивов, с чем соглашается судебная коллегия.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 2 октября 2025 года, окончательное наказание назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ УК РФ.

Таким образом, наказание как за отдельное преступление, так и окончательное наказание со совокупности преступлений назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, по своему виду и размеру, чрезмерно суровым не является, оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В части разрешения вопросов, связанных с вещественными доказательствами, гражданским иском, процессуальными издержками, приговор суда также является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным и не обжалуется сторонами.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 23 января 2026 года в отношении ФИО3 ФИО15 и ФИО1 ФИО16 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Б. Остроумов

Судьи Д.С. Яковлев

О.В. Михайлова