Решение № 2-4774/2024 2-4774/2024~М-3224/2024 М-3224/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-4774/2024

Копия 16RS0051-01-2024-006827-20

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-4774/2024
9 июля 2024 года
г. Казань


Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что 8 мая 2023 года возле <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО4, принадлежащего ей же на праве собственности, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, причинены механические повреждения.

Виновной в ДТП является ФИО4, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», то он 22.05.2023 обратился к данному страховщику, в заявлении просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 08.06.2023 уведомило истца об отсутствии возможности организовать ремонт транспортного средства на СТОА и выплате страхового возмещения в денежной форме.

09.06.2023 АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в счет стоимости ремонта в размере 177 200 руб., что подтверждается платежным поручением <номер изъят>.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 22.08.2023 №У-23-78130/5010-007 в удовлетворении требований ФИО2 о возложении обязанности осуществить страховое возмещение по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА отказано. Требование ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании величины УТС оставлено без рассмотрения.

Решением мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району г. Казани от 7 ноября 2023 года иск ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» удовлетворен частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в виде разницы между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей в размере 68 182 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34 091 руб., почтовые расходы в размере 92 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

27.12.2023 АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда от 7 ноября 2023 года.

28.12.2023 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией с требованием о выплате неустойки.

29.01.2024 АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу неустойку в размере 9 491 руб. 12 коп. и удержало налог на доходы физических лиц в размере 1 418 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 14.03.2024 №У-24-18613/5010-003 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки по договору ОСАГО отказано.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с 22.05.2023 по 27.12.2023 в размере 139 827 руб. 46 коп., почтовые расходы в размере 169 руб. 50 коп.

Впоследствии представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 448 руб., в остальном исковые требования оставил без изменений.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить, просил не применять ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, в случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ и ст.100 ГПК РФ, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные объяснения по делу, в которых просил в удовлетворении иска отказать, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 8 мая 2023 года возле <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО4, принадлежащего ей же на праве собственности, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, причинены механические повреждения.

Виновной в ДТП является ФИО4, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», то он 22.05.2023 обратился к данному страховщику, в заявлении просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

22.05.2023 АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ», подготовленного по инициативе АО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно Единой методике без учета износа составляет 245 400 руб., с учетом износа – 177 200 руб.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 08.06.2023 уведомило истца об отсутствии возможности организовать ремонт транспортного средства на СТОА и выплате страхового возмещения в денежной форме.

09.06.2023 АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в счет стоимости ремонта в размере 177 200 руб., что подтверждается платежным поручением <номер изъят>.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 22.08.2023 №У-23-78130/5010-007 в удовлетворении требований ФИО2 о возложении обязанности осуществить страховое возмещение по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА отказано. Требование ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании величины УТС оставлено без рассмотрения.

Решением мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району г. Казани от 7 ноября 2023 года иск ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» удовлетворен частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в виде разницы между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей в размере 68 182 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34 091 руб., почтовые расходы в размере 92 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

27.12.2023 АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда от 7 ноября 2023 года.

28.12.2023 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией с требованием о выплате неустойки.

29.01.2024 АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу неустойку в размере 9 491 руб. 12 коп. и удержало налог на доходы физических лиц в размере 1 418 руб.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, истец просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с 22.05.2023 по 27.12.2023 в размере 139 827 руб. 46 коп.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 14.03.2024 №У-24-18613/5010-003 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки по договору ОСАГО отказано.

Финансовый уполномоченный, отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки указал, что поскольку истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении 22.05.2023, АО «АльфаСтрахование» обязано произвести страховую выплату 13.06.2023 (включительно). Следовательно, неустойка подлежит начислению с 14.06.2023.

При этом Финансовый уполномоченный указал, что неустойка подлежит начислению лишь на сумму страхового возмещения в размере 68 182 руб. за период с 12.12.2023 (дата вступления в законную силу решения суда) по 27.12.2023 (дата исполнения Финансовой организацией решения суда) (16 календарных дней).

Размер неустойки, начисленной за период с 14.06.2023 по 27.12.2023 составляет 10 909 рублей12 копеек (1% от 68 182 руб. *16 дней).

Согласно решению Финансового уполномоченного 29.01.2024 АО «АльфаСтрахование» осуществило истцу выплату неустойки в размере 9 491 руб. (за вычетом удержанного НДФЛ в размере 1 418 руб.), что подтверждается платёжным поручением <номер изъят>. Общий размер неустойки составил 10 909 руб. 12 коп., что соответствует расчету Финансового уполномоченного.

Согласно положениям пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 НК РФ, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Как дополнительно разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции, носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Следовательно, по мнению финансового уполномоченного, исчисление и удержание суммы налога на доходы физических лиц произведено правомерно.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного и решения суда, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

При таких обстоятельствах выводы финансового уполномоченного об отсутствии оснований для взыскания неустойки за другой период, противоречат приведенным выше нормам права и актам их толкования.

Аналогичная позиция изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2021 г. N 14-КГ21-3-К1.

С учетом изложенного с ответчика, допустившего нарушение исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету истца размер неустойки за период просрочки с 22.05.2023 по 27.12.2023 составляет в размере 139 827 руб. 46 коп.

Суд не соглашается с расчетом истца.

Как следует из положений закона, неустойка полежит исчислению только от суммы страхового возмещения, которое не было выплачено в установленный законом срок.

Поскольку в данном случае последний день срока для осуществления страховой выплаты приходился на 13.06.2023, неустойка подлежит исчислению за период с 14.06.2023 по 27.12.2023 от суммы 68 182 руб. (страховое возмещение согласно Единой методике без учета износа ).

Размер неустойки за указанный период составляет в размере 134 318 руб. 54 коп. (68182*1%*197 дней).

Как уже было отмечено, общая сумма выплаченной АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойки составила 10 909 рублей 12 копеек (9 491 рублей 12 копеек + 1 418 рублей).

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 123 409 руб. 42 коп. (134318,54-10909,12).

Вместе с тем, АО «АльфаСтрахование» заявлено о снижении размера неустойки, мотивированное несоразмерностью требуемой к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Заявляя о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено никаких правовых обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

В данном случае суд приходит к выводу, что определенная судом неустойка соразмерна периоду просрочки исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по договору ОСАГО, последствиям неисполнения указанного обязательства, она согласуется с общеправовыми принципами разумности, справедливости и соразмерности. Оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 448 руб.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 448 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 668 руб. 19 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО2 (ИНН <номер изъят>) неустойку в размере 123 409 рублей 42 копейки, почтовые расходы в размере 448 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <номер изъят>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3 668 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов

Копия верна, мотивированное решение изготовлено 16.07.2024

Судья А.Р. Хакимзянов