Постановление № 5-370/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 5-370/2017

Дело № 5-370/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

г. Волгоград «19» мая 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В.,

с участием:

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л :

ДАТА ИЗЪЯТА инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2, в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, в 11 часов 00 минут, водитель ФИО3, управляя транспортным средством – автомобилем марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигался по проезжей части АДРЕС ИЗЪЯТ магистраль со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ, на пересечении с АДРЕС ИЗЪЯТ нарушил п.1.5., 8.1., 13.4. Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении транспортному средству автомобилю марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО4, который двигался со встречного направления прямо.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 получила телесные повреждения и обратилась за медицинской помощью.

Согласно заключения эксперта от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ у ФИО1 имелись телесные повреждения, в виде: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщил.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердила, письменные объяснения подтвердила, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО4, который обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, дал пояснения аналогичные указанному в письменных объяснениях.

Выслушав потерпевшую, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «З. против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях. Статья 4 Протокола №7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА, в 11 часов 00 минут, водитель ФИО3, управляя транспортным средством – автомобилем марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ двигался по проезжей части АДРЕС ИЗЪЯТ магистраль со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ, на пересечении с АДРЕС ИЗЪЯТ нарушил п.1.5., 8.1., 13.4. Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении транспортному средству автомобилю марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО4, который двигался со встречного направления прямо.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и о проведении административного расследования (л.д.5).

Согласно заключения эксперта от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ у ФИО1 имелись телесные повреждения, в виде: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства.

ДАТА ИЗЪЯТА по результатам проведенного административного расследования в отношении водителя ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, ДАТА ИЗЪЯТА постановлением инспектора ДПС 1-ого взвода 1-ой роты ОБДПС Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ за нарушение п. 13.4 ПДД РФ (л.д.9).

Согласно данному постановлению нарушение ФИО3 правил дорожного движения РФ выразилось в том, что 20 октября 2016 года, в 11 часов 00 минут, водитель ФИО3 управляя автомобилем марки «ГАЗДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигался по АДРЕС ИЗЪЯТ со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ и на пересечении АДРЕС ИЗЪЯТ с АДРЕС ИЗЪЯТ, на регулируемом перекрестке при повороте налево по разрешающему сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 134 регион, под управлением ФИО4, который двигался со встречного направления прямо

Постановление инспектора ДПС 1-ого взвода 1-ой роты ОБДПС Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА не отменено и вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

Таким образом, водитель ФИО3 дважды привлекается к административной ответственности за одно и то же нарушение Правил дорожного движения РФ. Привлечение лица одновременно к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в случае, когда дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений, недопустимо.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (пункт 7 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ).

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении, о принятии решения по материалу по окончании административного расследования от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.13. КоАП РФ, в отношении ФИО3 по основанию п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Данное постановление не может быть признано законным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Однако, жалоб от лиц указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ на постановление инспектора ДПС 1-ого взвода 1-ой роты ОБДПС Управления МВД России по г. Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА не поступало, инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 не является вышестоящим должностным лицом наделенным правом по отмене либо изменению постановлений вынесенных должностным лицом по делу об административном правонарушении. При это, материалы дела не содержат сведений об отмене постановления инспектора ДПС 1-ого взвода 1-ой роты ОБДПС Управления МВД России по г. Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенное в отношении ФИО3

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.9., 29.10., КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО6, - прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Щербинин