Решение № 2-69/2025 2-69/2025~М-32/2025 М-32/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-69/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 13 августа 2025 года

Ржаксинский районный суд <адрес> в составе

судьи Старицына А.С.,

при секретаре Рогоновой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Крылова С.Г.,

представителей истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика Администрации Ржаксинского муниципального округа <адрес> – ФИО5,

представителей ответчика ФИО6 – ФИО7 и ФИО22,

представителя ООО «Семеновская Нива» – ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ржаксинского муниципального округа <адрес>, ФИО6 и Обществу с ограниченной ответственностью «Семеновская Нива» о признании постановления недействительным в части, затрагивающей его права и интересы и о признании недействительным договора аренды, по иску ФИО2 к Администрации Ржаксинского муниципального округа <адрес>, ФИО6 и Обществу с ограниченной ответственностью «Семеновская Нива» о признании недействительными постановлений и договора аренды в части, затрагивающей его права и интересы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО24 обратился в суд с иском к Администрации Ржаксинского муниципального округа <адрес> (далее Администрация), указав следующее. ФИО24, на основании свидетельства о праве собственности на землю №, является собственником земельного участка, площадью 40 Га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ориентир крестьянское (фермерское) хозяйство в границах СХПК «ФИО26». С целью получения выписки из ЕГРН для последующего проведения межевания земельного участка ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного ранее учтенного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации права на указанный земельный участок по основанию, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект. Наряду с этим, в уведомлении о приостановлении содержатся сведения о поступлении из Администрации Ржаксинского муниципального округа информации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленной Администрацией информации указано об изъятии у крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, в связи с добровольным отказом главы КФХ от права пользования земельным участком, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В Администрации истцом получена копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, якобы на основании заявления ФИО1 у последнего изъят некий земельный участок, а его свидетельство о праве собственности на землю № аннулировано. Между тем, ФИО24 никогда не обращался с заявлением об отказе от земельного участка. На момент принятия постановления, копия которого предоставлена Администрацией, законодательство Российской Федерации не предусматривало возможность прекращения права собственности (изъятия земельного участка), а равно аннулирования, правоустанавливающего документа во внесудебном порядке. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит печать Администрации, а расшифровка подписи <адрес> не содержит полных инициалов, часть текста постановления выполнена рукописным способом, что дает основание полагать, что указанный документ был сфальсифицирован. Согласно тексту постановления, изъятию подлежали некие «земельные участки, общей площадью 122 га, из них 120 га пашни, по 40 га соответственно». Иные характеристики земель, например адрес, местоположения и другое в постановлении не указаны. Между тем, ФИО24 никогда не имел в собственности «участков, общей площадью 122 га, по 40 га соответственно», соответственно такой земельный участок не мог быть у него изъят. Если исходить из количества лиц, у которых якобы изымались земли, то сумма их площадей составляет 120 га, а не 122 га, как указано в постановлении, что создает противоречие и также не позволяет установить, что же именно было изъято. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не может порождать правовых последствий, ввиду изложенных выше обстоятельств, поскольку оно явилось основанием, препятствующим регистрации права собственности ФИО1 на принадлежащий ему земельный участок, указанное постановление подлежит признанию недействительным. О существовании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, после получения уведомления о приостановлении государственной регистрации права. Просит признать недействительным постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части, затрагивающей права и интересы ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о дополнении исковых требований, а именно о признании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Ржаксинского муниципального округа <адрес> и ФИО6 недействительным, в качестве соответчика привлечена ФИО6

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Ржаксинского муниципального округа <адрес> (далее Администрация) и ФИО6, указав следующее. Решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлено 40 га сельскохозяйственных угодий для сельскохозяйственного использования, что подтверждается Свидетельством № о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир крестьянское (фермерское) хозяйство в границах СХПК «ФИО26». Почтовый адрес ориентира: <адрес> (далее Участок). Обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав собственности на Участок. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Регистратор) осуществлено приостановление государственной регистрации участка, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование действий, сопутствующих приостановлению государственной регистрации прав, Регистратор указывает на ответ Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № содержащий сведения о том, что Участок был изъят у крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, в связи с добровольным отказом главы КФХ от права пользования земельным участком на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 стало известно, что Участок был предоставлен Администрацией в аренду ФИО6 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, а заключенный договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой. ФИО2 неизвестно о документе, послужившим основанием для изъятия Участка. Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, Участок был передан в ТОО «Степановское». Участок фактически не изымался из владения ФИО2, в период с приобретения права собственности и до настоящего времени находился в пользовании и под его контролем. В выписки из ЕГРН в отношении Участка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный правообладатель отсутствует, в графе «особые отметки» в качестве правообладателя указан ФИО2 Считает, что отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для прекращения права собственности ФИО2 на Участок. Кроме того указывает, что постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Участок предоставлен ФИО6, на основании ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», однако процедура предоставления земельного участка должна была быть осуществлена путем проведения торгов. Администрацией не размещалась информация о предоставлении Участка в аренду. Просит признать недействительным постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся ФИО2, признать недействительным постановление администрации Ржаксинского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир крестьянское (фермерское) хозяйство в границах СХПК «ФИО26». Почтовый адрес ориентира: <адрес>, признать договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир крестьянское (фермерское) хозяйство в границах СХПК «ФИО26». Почтовый адрес ориентира: <адрес>, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Истец ФИО24 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств в суд не предоставил.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Крылова С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что спорным земельный участок используется истцом самостоятельно, либо передавался по договоренности. ФИО24 был зарегистрирован в качестве фермерского хозяйства. До обращения в Росреестр каких-либо действий, связанных с земельным участком, не производилось.

Дополнительно предоставил письменные пояснения, в которых указал, что свидетельством о государственной регистрации № серия РТ, регистрационный №, зарегистрировано фермерское хозяйство ФИО1, учредитель ФИО24, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое владение ответчиком, либо иным лицом земельным участком и использование его по назначению. Земельный участок был изъят у ФИО1 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с якобы его добровольным отказом, на основании якобы написанным и подписанным им заявлении, другие основания изъятия земельного участка в Постановлении отсутствуют. По делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза, в ходе которой было установлено, что заявление написано и подписано не ФИО1 В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом в ходе пользования земельным участком допускались нарушения норм земельного законодательства. С заявлением об отказе ФИО24 не обращался. Срок исковой давности по требованию о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не истек, так как на требования собственника об устранении всяких нарушений его права срок исковой давности не распространяется. О нарушении своих прав ФИО24 узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года, получив уведомление о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств в суд не предоставил.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что земельный участок использовался ФИО2 самостоятельно, либо передавался по договоренности. Заявление об изъятие у ФИО2 земельного участка, не содержит его подписи.

Представитель ответчика Администрации Ржаксинского муниципального округа <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из отзывов на исковые заявления ФИО1 и ФИО2 Доводы ФИО1 и ФИО2 незаконные и необоснованные, по следующим основаниям. Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков у глав крестьянских (фермерских) хозяйств ФИО2, ФИО8, ФИО1 и ФИО9» это письменный официальный документ, не содержащий норм права, изданный (принятый) уполномоченным органом (должностным лицом) в пределах его компетенции, для осуществления конкретных (разовых) организационных, контрольных или распорядительных мероприятий, либо рассчитанный на иное однократное применение. Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки были изъяты у глав крестьянских (фермерских) хозяйств ФИО2, ФИО10, ФИО1 и ФИО9, и переданы в фонд перераспределения района, расположенные на территории ТОО «Степановское». ФИО24 и ФИО2, как граждане имеющий земельный участок для ведения крестьянского хозяйства, обязательные действия, указанные в ст. 11 Закон РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ года не совершали. В настоящее время спорный земельный участок передан в аренду ФИО6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В период, прошедший с момента изъятия земельного участка (с ДД.ММ.ГГГГ года) до даты обращения в суд ФИО24 и ФИО2 в орган местного самоуправления прекращение права собственности на земельные участки и прекращение деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства не оспаривали, о нарушенных правах не заявляли. Спорные земельные участки во владении и пользовании ФИО1 и ФИО2 до и после издания постановления об изъятии земельных участков не находились, каких-либо действий по обработке земельных участков ФИО24 и ФИО2 не предпринимали, иному лицу земельные участки во владение и пользование не передавали. ФИО24 и ФИО2, как главы крестьянского (фермерского) хозяйства, какие-либо налоги с даты образования крестьянского (фермерского) хозяйства не уплачивали, бремя содержания земельного участка не несли. До настоящего времени спорные земельные участки не формировались ФИО1 и ФИО2, как объекты гражданских правоотношений. ФИО1 и ФИО2 не проведено межевание, согласование границ земельного участка. Доказательств обратного, ФИО1 и ФИО2 не представлено. Полномочия главы администрации района на подписание обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ исключительны. ФИО24 и ФИО2 земельными участками не пользовались и не пользуются до настоящего времени, участки не обрабатывали, хозяйственную деятельность на данных земельных участках и деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства не осуществляли, плодородие предоставленной земли не повышали, мероприятия по охране земель не осуществляли, за экологической обстановкой на предоставленной земле не следили, оросительные, осушительные, культур-технические и другие мелиоративные работы не проводили, земельные участки в аренду, во временное пользование иным лицам не предоставляли, посевы, посадки сельскохозяйственных культур и насаждений не производили, сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации не получали, то есть какие-либо обязанности, предусмотренные Законом РСФСР «O крестьянском (фермерском) хозяйстве» от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполняли и какими-либо правами не пользовались, безразлично относились к предоставленным для организации крестьянского (фермерского) хозяйства земельным участкам. На дату вынесения оспариваемого постановления и изъятия земельных участков ФИО24 и ФИО2 должны были знать, и знали о наличии оснований для прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства, и как следствие с достоверностью должны были знать о нарушении своего права и изъятии земельного участка, однако никаких мер не предпринимали. Считают, что началом течения срока исковой давности и началом течения трехмесячного срока обжалования постановления, является дата, следующая за вынесением оспариваемого постановления и изъятием земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку и в период до указанной даты ФИО24 и ФИО2, должны были знать о нарушении своего права, наличия оснований для изъятия земельного участка ввиду отсутствия деятельности хозяйства, которые на дату обращения ФИО1 и ФИО2 в суд истекли, поскольку с даты издания постановления прошло более 15 лет, фактически истцы не пользовались данными земельными участками более 28 лет. Считают, что трехмесячный срок давности обжалования постановления истек с даты издания постановления. В суд с настоящим иском ФИО24 обратился ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленных законом, как специального трехмесячного срока обжалования постановления, так и общего трехлетнего срока исковой давности обращения в суд за восстановлением нарушенного права. Уважительные причины пропуска трехмесячного специального срока обжалования постановления, а также общего трехлетнего срока исковой давности отсутствуют. Доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что они узнали о постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ после получения отказа в государственной регистрации, являются несостоятельным, поскольку данные доводы опровергается фактами и обстоятельствами. О том, что хозяйства не начинали свою деятельность и были фактически прекращены с даты образования, ФИО24 и ФИО11 было известно, тогда, как участок предоставлялся ФИО24 и ФИО2 исключительно, в связи с образованием и ведением хозяйства, соответственно, истцы знали о том, что прекращение деятельности хозяйства влечет и изъятие предоставленного для организации хозяйства земельного участка. Факт написания заявления не является юридически значимым фактом для изъятия земельного участка. Таким образом, поскольку каких-либо доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленных федеральным законом процессуального срока обжалования постановления, срока исковой давности, истцами не представлено, считают, что установленный гражданским законодательством общий трехлетний срок исковой давности и установленный гражданским процессуальным законодательством трехмесячный срок обжалования постановления Главы администрации района (самоуправления) ФИО1 и ФИО2 пропущен без уважительных причин, оснований к восстановлению данных сроков не имеется. Оспариваемое ФИО1 и ФИО2 постановление не нарушает их права и свободы, на них не возложена незаконно какая-либо обязанность, они не привлечены незаконно к ответственности, не созданы препятствия к осуществлению своих прав и свобод. Глава администрации района обладал полномочиями на подписание обжалуемого постановления, что соответствовало требованиям действующего на дату издания обжалуемого постановления законодательства. Содержание оспариваемого постановления требованиям закона, нормативным правовым актам, регулировавшим данные правоотношения, соответствует. Несоблюдение установленного порядка принятия оспариваемого постановления не установлено, при этом несогласие ФИО1 и ФИО2 с содержанием обжалуемого постановления, не влечет его незаконности. Считают, что требования ФИО1 и ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО6, ее представитель ФИО25 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств в суд не предоставили.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании указал, что оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 и ФИО2 не имеется, просил отказать. Пояснил, что между ФИО6 и администрацией Ржаксинского муниципального округа <адрес> (далее Администрация) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороной договора на стороне арендатора является ФИО6, на стороне арендодателя Администрация. Договор заключен в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный округ Ржаксинский. Земельные участки относятся к земельным участкам, собственность на которые не разграничена. Заявил о пропуске исковой давности ФИО1 и ФИО2 Кроме того истцами не представлено ни одного доказательства, что спорные земельные участки обрабатываются ими самими на протяжении 30 лет.

Кроме того представителем ответчика ФИО6 – ФИО7 подано письменное возражение на исковое заявление ФИО2, в котором указывает, что с указанными в нем доводами не согласен, по следующим основаниям. Участок фактически не изымался из владения ФИО2 в период приобретения права собственности и до настоящего времени находился в пользовании и под его контролем. Однако не представлено ни одного документа, подтверждающего факт пользования земельным участком (покупка семенного фонда, отчетность в органы статистики, оплата земельного налога и так далее). ФИО2 считает, что отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. При этом обязанностью собственника являлось своевременное внесение земельного налога и предоставление отчетности о состоянии и использовании земельного участка. В материалы дела не представлено ни одного документа, подтверждающего выполнение данных обязанностей, что противоречит доводу истца об использовании земельного участка до настоящего времени. Спорный Участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, данная категория имеет особый статус, земли сельскохозяйственного назначения наиболее важная категория в составе земельного фонда Российской Федерации. Предполагается постоянный оборот данных земель, сельскохозяйственная деятельность должна была ввестись на спорном участке. ФИО2 считает, что у Администрации отсутствовало право предоставления земельного участка для ведения крестьянского хозяйства ФИО6 в порядке ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон об обороте). Однако в обосновании данной позиции приведены неправильные ссылки на статьи Земельного кодекса Российской Федерации, Закона об обороте. Наличие нескольких заявлений, поданных после поступления заявления ФИО6, не является условием отказа в предоставлении земельного участка и основанием проведения аукциона. Ссылка на норму, содержащуюся в ст. 39.18 ЗК РФ, предусматривает особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, что не относится к категории спорного земельного участка, в связи с чем, проведение аукциона не должно было состояться. Заявлены требования о признании постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся ФИО2 Однако считает, что срок для обжалования истцом пропущен. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года действия, предусмотренные ст. 53 ЗК РСФСР в редакции от ДД.ММ.ГГГГ не совершал. Между ФИО6 и Администрацией был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени спорный земельный участок не формировался истцом, как объект гражданских правоотношений, не проведено межевание спорного земельного участка, согласование границ земельного участка. В материалы дела истец не предоставил доказательства, подтверждающие ведение крестьянско-фермерского хозяйства. На дату вынесения оспариваемого постановления и изъятия земельного участка, истец должен был знать и знал о наличии оснований для прекращения крестьянского-фермерского хозяйства, и как следствие с достоверностью должен был знать о нарушении своего права и изъятии земельного участка, однако никаких мер не предпринимал. В связи с тем, что деятельность крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 не осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, КФХ, как юридическое лицо, прекращено в ДД.ММ.ГГГГ году по причине отсутствия в течение последних 12 месяцев движения по б/счетам или отсутствием у юридического лица открытых б/счетов, а также непредставления документов отчетности. Считает доводы истца не состоятельными, исковые требования не подлежащими удовлетворению полностью.

Помимо этого представителем ответчика ФИО6 – ФИО7 подано письменное возражение на исковое заявление ФИО1, в котором указывает, что с доводами, указанными в исковом заявлении, не согласен, по следующим основаниям. Постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков у глав крестьянских (фермерских) хозяйств ФИО2, ФИО8, ФИО1, и ФИО9 это письменный официальный документ, не содержащий норм права, изданный (принятый) уполномоченным органом (должностным лицом) в пределах его компетенции, для осуществления конкретных (разовых) организационных, контрольных или распорядительных мероприятий, либо рассчитанный на иное однократное применение. ФИО24, обращаясь в суд, утверждает, что владеет земельным участком сельскохозяйственного назначения, как глава КФХ. ФИО24 в качестве КФХ не регистрировался. Запрос, направленный судом в ИФНС РФ по <адрес>, указывает на отсутствие сведений о регистрации истца в качестве КФХ. <адрес> не предоставила выписок из похозяйственной книги о регистрации истца, именно как КФХ. Никакого вещного права на земельный участок у ФИО1 не возникало, и следовательно его право постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № нарушено не было. Руководствуясь положениями ст. 58 ЗК РСФСР, ст. 1, 11, 32 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», и представленными в материалы дела доказательствами, следует вывод, что истцом были совершены действия, определенно свидетельствующие об отказе от права собственности от указанного земельного участка, учитывая содержание оспариваемого постановления, осведомленности, в том числе и о решении передачи принадлежащего ему спорного участка в фонд перераспределения земель. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что спорный земельный участок истцом никогда не обрабатывался и не использовался по назначению. Из представленных доказательств следует, что действительное волеизъявление истца было направлено на отказ от права собственности на указанный земельный участок, предоставленный ему для ведения фермерского хозяйства. В период с ДД.ММ.ГГГГ года и по момент подачи искового заявления в суд истец о нарушенных правах не заявлял. Налоги за земельный участок не платил, бремя содержания земельного участка не нес, право собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не пытался зарегистрировать. Доказательств обратного, истцом суду не представлено. На дату вынесения оспариваемого постановления и изъятия земельного участка, истец должен был знать, и знал о наличии оснований для прекращения (не возникновения) крестьянского-фермерского хозяйства, и как следствие с достоверностью должен был знать о нарушении своего права и изъятии земельного участка, однако никаких мер не предпринимал. Считает доводы истца не состоятельными, исковые требования не подлежащими удовлетворению полностью. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО22 в судебном заседании указал, что оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 и ФИО2 не имеется, просил отказать в полном объеме по доводам, приведенным представителем ФИО7

Представитель ООО «Семеновская Нива» – ФИО23 в судебном заседании указала, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Кроме того представителем ООО «Семеновская Нива» – ФИО23 предоставлено заявление, в котором указывает на признание исковых требований, а также на то, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО24, а земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО2, несмотря на отсутствие государственной регистрации права. В рассматриваемом случае, при наличии спора о праве и отсутствии надлежащим образом зарегистрированного права собственности на земельные участки, постановление администрации Ржаксинского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и вытекающий из него договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными. Длительное время земельные участки с кадастровыми номерами № использовались ООО «Семеновская Нива» с согласия правообладателей, указанных в открытых источниках (сведения, имеющиеся в ЕГРН ФИО24 и ФИО2 соответственно). Вышеуказанные участки использовались, в соответствии с видом разрешенного использования (сельскохозяйственное производство), участки использовались открыто, нарушений в области земельного законодательства не допускалось. У ООО «Семеновская Нива» отсутствуют основания возражать на заявленные исковые требования ФИО1 и ФИО2 ООО «Семеновская Нива» признает исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При этом предоставлено письменные пояснения по делу, в которых указано следующее. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) имеется информация о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный округ Ржаксинский, крестьянское (фермерское) хозяйство в границах СХПК «ФИО26», площадью 350 000 кв.м. Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании Оценочной описи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об исправлении технической ошибки в Управление обратился ФИО24 в отношении площади земельного участка и сведений о незарегистрированных правах. ДД.ММ.ГГГГ техническая ошибка была исправлена, площадь земельного участка исправлена с 350 000 кв.м. на 400 000 кв.м., в сведениях о незарегистрированных правах имя «Василий» исправлено на «ФИО4», в адрес ФИО1 направлено Уведомление об исправлении технической ошибки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 обратился в Управление с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, представив в качестве правоустанавливающего документа Свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим Управлением Росреестра по <адрес> в администрацию Ржаксинского муниципального округа <адрес> сделан запрос о предоставлении информации по КФХ ФИО1 Из ответа администрации Ржаксинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что данный земельный участок был изъят у крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО12, в связи с добровольным отказом главы КФХ от права пользования земельным участком, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанного ответа администрации Ржаксинского муниципального округа <адрес> осуществление действий по государственной регистрации права приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 26 Закона №-Ф3, в связи с тем, что у ФИО12 отсутствуют права на вышеуказанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению администрации Ржаксинского муниципального округа <адрес> осуществлен учет изменений, в связи с изменением площади земельного участка с КН № и изменением описания местоположения его границ, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО13 В разделе Заключение кадастрового инженера среди прочего указывается, что ранее земельные участки с кадастровыми номерами № были предоставлены гражданам на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и далее были выданы свидетельства о праве собственности на землю, однако на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, данные земельные участки были изъяты и свидетельства о праве собственности на землю аннулированы. Анализ искового заявления позволяет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сделать вывод, что Управление не имеет ни материальной, ни процессуальной заинтересованности в разрешении данного дела, так как не выступает на стороне ни истца, ни ответчика. В соответствии с этим удовлетворение требований истца Управление оставляет на усмотрение суда с учетом всех обстоятельств дела, которые будут установлены в ходе судебного процесса.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, подп. 2 п. 1, ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Пункт 1 ст. 61 ЗК РФ устанавливает, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, и установлено судом.

Крестьянскому хозяйству ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № о праве собственности на землю постоянного (бессрочного) пользования, на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для сельскохозяйственного использования предоставлено в пользование 40 га.

Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № о праве собственности на землю постоянного (бессрочного) пользования, на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для сельскохозяйственного использования предоставлено в пользование 40 га.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) имеется информация о земельном участке с кадастровым номером №6, расположенном: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир крестьянское (фермерское) хозяйство в границах СХПК «ФИО26». Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный округ Ржаксинский, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) имеется информация о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном: <адрес>, муниципальный округ Ржаксинский, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, представив в качестве правоустанавливающего документа Свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением в администрацию Ржаксинского муниципального округа <адрес> сделан запрос о предоставлении информации по КФХ ФИО1 Из ответа администрации Ржаксинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что данный земельный участок был изъят у крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО12, в связи с добровольным отказом главы КФХ от права пользования земельным участком, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Осуществление действий по государственной регистрации права приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 26 Закона №-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что у ФИО12 отсутствуют права на вышеуказанный земельный участок.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, представив в качестве правоустанавливающего документа Свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Управлением в администрацию Ржаксинского муниципального округа <адрес> сделан запрос о предоставлении информации по КФХ ФИО1 Из ответа администрации Ржаксинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что данный земельный участок был изъят у крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, в связи с добровольным отказом главы КФХ от права пользования земельным участком, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Осуществление действий по государственной регистрации права приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 26 Закона №-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что у ФИО2 отсутствуют права на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению администрации Ржаксинского муниципального округа <адрес> осуществлен учет изменений в связи с изменением площади земельного участка с КН № и изменением описания местоположения его границ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО13 В разделе Заключение кадастрового инженера среди прочего указывается, что ранее земельные участки с кадастровыми номерами № и № были предоставлены гражданам на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и далее были выданы свидетельства о праве собственности на землю, однако на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, данные земельные участки были изъяты и свидетельства о праве собственности на землю аннулированы.

Указанное подтверждается документами, предоставленными Управлением Росреестра по <адрес>, а также выписками из ЕГРН.

ФИО24 и ФИО2 считают, что постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным в части, относящейся к ним.

Рассматривая указанные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 58 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ, гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передаются по их желанию в собственность или в аренду. За гражданами, получившими земельные участки для ведения крестьянского хозяйства и имеющими жилой дом в сельском населенном пункте, сохраняется приусадебный надел при доме.

В статье 1 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

В статье 5 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что на основании заявления гражданина, изъявившего желание вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается ему в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность решением Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.

Как следует из материалов дела, и установлено судом.

По запросу суда из филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> предоставлено дело №, 110 на крестьянские хозяйства ФИО14, ФИО20, ФИО1, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО2, ФИО12, ФИО17, ФИО30, ФИО18 и ФИО19, организованные на территории совхоза «ФИО26» <адрес>, в котором содержится следующее.

ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о предоставлении земельного участка площадью 40 га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является он, членом ФИО24

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о предоставлении земельного участка площадью 40 га для организации крестьянского хозяйства.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянских (фермерских) хозяйствах ФИО20, ФИО8, ФИО15, ФИО2», определено предоставление для организации крестьянского (фермерского) хозяйства комплексного направления, в том числе: ФИО20 земельного участка 40 га в пользование из земель СЗ района, расположенного на территории совхоза «ФИО26» вблизи <адрес>. Главой крестьянского хозяйства утвержден ФИО20; ФИО2 земельного участка 40 га в пользование из земель СЗ района, расположенного вблизи д. Михайловка на территории совхоза «ФИО26». Главой крестьянского хозяйства утвержден ФИО2

ФИО20 и ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлениями об утверждении главой крестьянского хозяйства ФИО1

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском хозяйстве ФИО1», определено утвердить главой крестьянского хозяйства ФИО1, а ФИО20 членом этого крестьянского хозяйства.

Пунктом 1 статьи 40 Земельного кодекс РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право собственности граждан на земельный участок или его часть прекращается в случаях добровольного отказа от земельного участка.

В статье 42 Земельного кодекс РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ указано, что прекращение права пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов при добровольном отказе происходит по заявлению землевладельца, землепользователя, арендатора, а при прекращении соответствующей деятельности – по решению Совета народных депутатов, предоставившего земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 подано заявление об изъятии земельного участка общей площадью 40 га пашни, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации района № для ведения крестьянского хозяйства, расположенного на территории совхоза «ФИО26» по причине дальноземелья.

ДД.ММ.ГГГГ главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 подано заявление об изъятии у крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 земельного участка общей площадью 40 га на территории совхоза «ФИО26», в связи с тяжелым финансовым положением.

Постановлением администрации Ржаксинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков у глав крестьянских (фермерских) хозяйств ФИО2, ФИО10, ФИО1 и ФИО9», определено изъятие по добровольному отказу у глав крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе ФИО2 и ФИО1 земельные участки общей земельные участки общей площадью 122 га, из них 120 га пашни, по 40 га соответственно и аннулированы Свидетельства о праве собственности на землю, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные администрацией района, и переданы в фонд перераспределения района, расположенный на территории ТОО «Степановское». Удовлетворено ходатайство дирекции ТОО «Степановское» о передаче в пользование 160 га пашни фонда перераспределения, земель бывших крестьянских (фермерских) хозяйств, для сельскохозяйственного использования.

Постановлением администрации Ржаксинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельных участков», предварительно согласовано ФИО6 предоставление земельных участков в аренду сроком на 5 лет при условии проведения работ по уточнению испрашиваемых земельных участков, в соответствии со схемой расположения земельных участков:

- кадастровый №, площадью 400 000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир крестьянское (фермерское) хозяйство в границах СХПК «ФИО26». Почтовый адрес ориентира: <адрес>., вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, цель использования земельного участка – обеспечение сельскохозяйственного производства;

- кадастровый №, площадь 350 000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир крестьянское (фермерское) хозяйство в границах СХПК «ФИО26». Почтовый адрес ориентира: <адрес>., вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, цель использования земельного участка – обеспечение сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ржаксинского муниципального округа <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. В п. 1.1 данного договора предметом являются земельные участки с кадастровым номером №.

В соответствии с положениями ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из вышеуказанного, ФИО24, как главе крестьянского (фермерского) хозяйства, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно о предоставлении в пользование земельного участка площадью 40 га, расположенного на территории совхоза «ФИО26» <адрес>.

ФИО2, как главе крестьянского (фермерского) хозяйства, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно о предоставлении в пользование земельного участка площадью 40 га, расположенного на территории совхоза «ФИО26» <адрес>.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО24, как главы крестьянского (фермерского) хозяйства, обратились в администрацию <адрес> с заявлением об изъятии указанных земельных участка, расположенных на территории совхоза «ФИО26» <адрес>, в связи с чем, постановлением администрации Ржаксинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки были изъяты. В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами № переданы по договору аренды ФИО6

ФИО1 и ФИО2 указывается, что с указанными заявлениями об изъятии не обращались.

Каких-либо доказательств о том, что ФИО2 не было подано заявление о добровольном отказе от земельного участка предоставлено не было. Доводы представителя ФИО2 о том, что в заявлении отсутствует подпись, а имеется только фамилия не могут быть приняты судом, поскольку каких-либо подтверждений того, что подпись ФИО2 на момент подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ выглядела иным образом, не предоставлено.

При этом, согласно выводам заключению специалиста Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, исследуемая подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в представленной копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим ФИО1, образцы подписей которого представлены в качестве сравнительного материала.

Указанное заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не может принять во внимание, поскольку специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы: выполнен ли рукописный текст в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном отказе от земельного участка площадью 40 га пашни на территории «ФИО26» ФИО1; выполнена ли подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном отказе от земельного участка площадью 40 га пашни на территории «ФИО26» ФИО1

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, рукописный текст заявления от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном отказе от земельного участка площадью 40 га пашни на территории «ФИО26» (заявление подшито в дело №., 110 на крестьянские хозяйства ФИО14, ФИО20, ФИО1, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО2, ФИО12, ФИО17, ФИО30, ФИО18 и ФИО19, организованные на территории совхоза «ФИО26» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ИНВ №), начинающийся: «В администрацию <адрес>...» и заканчивающийся: «.../В. ФИО24 /», выполнен не ФИО1, а другим лицом. Подпись от имени ФИО1, расположенная в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном отказе от земельного участка площадью 40 га пашни на территории «ФИО26» (заявление подшито в дело №., 110 на крестьянские хозяйства ФИО14, ФИО20, ФИО1, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО2, ФИО12, ФИО17, ФИО30, ФИО18 и ФИО19, организованные на территории совхоза «ФИО26» <адрес> (№ ИНВ №), под текстом заявлений, слева от записи «/ФИО24/», выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи (подписям) ФИО1

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 предоставлено заключение специалиста №-О-ПО-Р от ДД.ММ.ГГГГ (рецензия на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №), из выводов которого следует, что по результатам проведения экспертизы было сформировано следующее мнение в отношении заключения эксперта. Представленные на рецензирование заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не соответствует требованиям и положениям ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации». В ходе исследования заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было обнаружено нарушение положений ст. 4, ст. 8 и ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, п. 19, п. 20 и 21 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации». По результатам рецензирования заключения эксперта было выявлено; 4 нарушения ст. 25 73-ФЗ, п. 19, п. 20 и п. 21 Приказа № в части требований, определяющих структуру и состав заключения эксперта; 12 нарушений ст. 4 и ст. 8 Ф3-73 и иных нормативных актов, имеющих методический характер и влияющих на итоговый результат экспертизы, достоверность и обоснованность выводов эксперта; 0 нарушение ст. 16 и ст. 17 Ф3-73 в части действий (прав и обязанностей) эксперта при проведении экспертизы и отраженных при подготовке заключения эксперта.

Оценивая данную рецензию, суд не может признать ее надлежащим доказательством, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 188 ГПК РФ, в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества) (ч. 1).

Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда (ч. 3).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в случаях, указанных в части 1 статьи 188 ГПК РФ, суд вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и их применению следует, что доказательства не могут быть получены из консультации специалиста, который лишь оказывает содействие суду в исследовании отдельных доказательств.

Консультация специалиста не может подменять заключение эксперта в тех случаях, когда требуются специальные знания в области науки, техники, искусства, ремесла.

Из содержании Рецензии следует, что специалистом анализируются правовые основания проведения экспертизы и составления экспертного заключения, что к его компетенции не относится, ставятся по сомнение методы исследования, примененные судебным экспертом.

Помимо этого ходатайства о проведении дополнительной, либо повторной экспертизы, сторонами не заявлялись.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта, равно как и компетентность эксперта ФИО21, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сомнений не вызывает.

Однако, по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

ФИО1 и ФИО2 указывается об использовании спорных земельных участок, однако указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения, кроме того опровергаются нижеследующим.

В статье 11 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что гражданин, имеющий земельный участок для ведения крестьянского хозяйства, обязан:

а) эффективно использовать землю в соответствии с целевым назначением, повышать ее плодородие, осуществлять комплекс мероприятий по охране земель, не допускать ухудшения экологической обстановки на территории в результате своей хозяйственной деятельности;

б) своевременно вносить земельный налог и арендную плату за землю;

в) не нарушать права других собственников, землевладельцев и арендаторов;

г) своевременно представлять в районный Совет народных депутатов установленные законодательством сведения о состоянии и использовании земель, а также сведения, необходимые для ведения земельного кадастра;

д) возмещать в установленном порядке ущерб за снижение плодородия земель, допущенного по вине землепользователя.

В статье 32 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что деятельность крестьянского хозяйства прекращается, в том числе в случае неиспользования земельного участка в сельскохозяйственных целях в течение одного года (пункт а).

Согласно ч. 1 ст. 77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Правовое регулирование использования земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ).

Целевое использование земель регулируется следующими положениями.

Основной принцип – сохранение целевого использования земельных участков (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ)

Право пользования предоставляется для: сельскохозяйственного производства; научно-исследовательской деятельности; учебных целей; Аквакультуры (рыбоводства).

Субъекты права пользования: крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане для ведения ЛПХ; хозяйственные общества и товарищества; производственные кооперативы; государственные и муниципальные предприятия; коммерческие и некоммерческие организации; казачьи общества; научные и образовательные организации; общины коренных малочисленных народов

Важные ограничения: обязательное соблюдение целевого назначения земель; запрет на причинение вреда окружающей среде; соблюдение экологических и санитарно-гигиенических норм; установление максимального размера площади земель в собственности одного лица.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, земельным участкам с кадастровыми номерами №, установлена категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Как следует из постановления администрации Ржаксинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков у глав крестьянских (фермерских) хозяйств ФИО2, ФИО10, ФИО1 и ФИО9», земельные участки общей площадью 122 га, из них 120 га пашни, по 40 га соответственно, изъятие по добровольному отказу у глав крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе ФИО2 и ФИО1, переданы в фонд перераспределения района, расположенный на территории ТОО «Степановское». Удовлетворено ходатайство дирекции ТОО «Степановское» о передаче в пользование 160 га пашни фонда перераспределения, земель бывших крестьянских (фермерских) хозяйств, для сельскохозяйственного использования.

Из ответов Межмуниципального отдела по Рассказовскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что, согласно годового отчета о наличии и распределении по категориям земель и угодий по землепользователям и собственникам по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ год, данные по крестьянским (фермерским) хозяйствам ФИО1 и ФИО2 были учтены, о чем свидетельствует запись в экспликации земель по крестьянским (фермерским) хозяйствам на странице 40 отчета. В годовом отчете за ДД.ММ.ГГГГ год в справке об изменении площадей в колхозах, совхозах и других государственных хозяйствах, занимающихся сельскохозяйственным производством на странице 13 отчета проходит изменение площади ТОО «ФИО26» за счет передачи земельных участков в фонд перераспределения земель, расположенного на территории ТОО «ФИО26» от нескольких фермерских хозяйств, включая земельный участок площадью 40 га крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и земельный участок площадью 40 га крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 К ответам приложены выдержки из указанных отчетов за ДД.ММ.ГГГГ годы, содержащие указанные сведения.

Согласно ответу УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в информационных ресурсах по регистрации и учету налогоплательщиков не содержится сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (главы (крестьянского) фермерского хозяйства), об участии в юридических лицах в качестве учредителя (участника) или руководителя в отношении ФИО1

Согласно сообщению Администрации Ржаксинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, информация о регистрации ФИО1 в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального предпринимателя, администрация не располагает.

Согласно архивной справке архивного отдела Администрации Ржаксинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, документы КФХ ФИО1 на хранение в архив не сдавались.

Согласно ответу на запрос Министерства сельского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, оригиналы документов, поданных ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ годы, в министерстве отсутствуют.

Согласно ответу УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствуют сведения о наличии оригиналов документов, поданных ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ год, как главой крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного на территории Степановского сельсовета <адрес>.

Представителем истца предоставлено свидетельство о государственной регистрации № серия РТ, регистрационный №, которым зарегистрировано фермерское хозяйство ФИО1, учредитель ФИО24, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представителем истца предоставлены документ о платеже на сумму 138, договор о гарантии под кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, справка-расчет (в которой имеется дата ДД.ММ.ГГГГ), сообщение о сдаче документов (в котором имеется дата ДД.ММ.ГГГГ), требование с подписью начальника инспекции-советника налоговой службы II ранга (в котором имеется дата ДД.ММ.ГГГГ), постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, лист кассовой книги (в котором имеются даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), расчетно-платежная ведомость (в которой указано за январь-сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года и дата ДД.ММ.ГГГГ).

Предоставленные представителем истца документы, указывают на осуществление деятельности фермерского хозяйства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако каких-либо подтверждений об использовании земельного участка с кадастровым номером 68:16:3401007:6, после вынесения постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлено не было.

Согласно ответу УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в информационных ресурсах по регистрации и учету налогоплательщиков отсутствуют сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, ФИО2 являлся учредителем и главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (№). Данное юридическое лицо было зарегистрировано <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 152. КФХ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ, на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении КФХ ФИО2 (ОГРН №), имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ о наличии справок об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения по б/счетам или об отсутствии у ЮЛ открытых б/счетов, справок о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности, что может указывать об отсутствии какой-либо деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных сведений следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства. Однако, каких-либо подтверждений об использовании земельного участка с кадастровым номером №, с момента подачи заявления об изъятии – ДД.ММ.ГГГГ, либо с момента вынесения постановления администрации Ржаксинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлено не было.

Согласно поступившим из ООО «Семеновская Нива» путевым листам, учетным листам, актам об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, актам расхода семян и посадочного материала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанной организацией осуществлялась сельскохозяйственная деятельность на земельных участков с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный округ Ржаксинский, и контура (40) земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Ржаксинский, сельское поселение ФИО26 сельсовет, территория ФИО26, земельный участок 1, общей площадью 277 га, входящие в состав пятого отделения.

Из протоколов осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, актов выездного обследования при осуществлении муниципального контроля на территории Ржакинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложенными фотоматериалами, составленных Администрацией Ржаксинского муниципального округа <адрес>, следует, что было зафиксировано использование ООО «Семеновская Нива» земельных участок с кадастровыми номерами №

<данные изъяты>

Согласно архивной справке архивного отдела Администрации Ржакинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в архивном фонде совхоза «ФИО26» в учетных документах есть запись о переименовании организаций, а именно Совхоз «ФИО26» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Товарищество с ограниченной ответственностью ТОО «ФИО26» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сельскохозяйственный производственный кооператив СХПК «ФИО26» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Из совокупности изложенных выше обстоятельств следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № с момента вынесения постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были переданы в ТОО «ФИО26» (после переименования СХПК «ФИО26»), в последующем использовались ООО «Семеновская Нива» до настоящего времени, что опровергает доводы ФИО1 и ФИО2 об их использовании непосредственно ими, а также о передаче их в использование по договоренности.

Подтверждений о наличии договоренности у ФИО1 и ФИО2 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № с момента вынесения постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с иными лицами, также предоставлено не было, в связи с чем, указанный довод не может быть принят судом, кроме того, опровергается указанными выше обстоятельствами.

Отсутствие договоренности между ФИО1 и ФИО2 с ООО «Семеновская Нива» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № также опровергается поданными в администрацию Ржаксинского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявлениями ООО «Семеновская Нива» о предварительном согласовании предоставления данных земельных участков.

Указание в выписках из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в строке особые отметки о правообладателях ФИО24 и ФИО2 носит информационный характер, поскольку сведения о зарегистрированных правах (данные о правообладателе) соответствующего раздела выписки, отсутствуют. Кроме того, согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ № № и № №, в ЕГРН отсутствуют сведения о переходе прав на объекты недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

Доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что о нарушении своих прав им стало известно только при обращении в Росреестр, не могут быть приняты судом, поскольку подтверждений какого-либо фактического использования, несения бремени содержания земельных участков с кадастровыми номерами № с момента вынесения постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не предоставлено, а также опровергается вышеуказанными обстоятельствами, из которых следует, что использование земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год осуществлялось ТОО «ФИО26» (после переименования СХПК «ФИО26»), а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «Семеновская Нива».

Совокупность изложенного указывает об отказе ФИО1 и ФИО2 от земельных участков с кадастровыми номерами №, предоставленных, как указано в свидетельствах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользование по целевому назначению – сельскохозяйственное использование крестьянским (фермерским) хозяйствам, даже при учете отсутствия волеизъявления ФИО1, выполненного в форме заявления.

Кроме того суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пп. 1, 2 ст. 257 ГК РФ, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное (п. 1).

В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов (п. 2).

Как указано в постановлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском хозяйстве ФИО1», членом крестьянского хозяйства ФИО1 является ФИО20

Учитывая изложенное, ФИО24 не мог единолично осуществлять какие-либо действия по использованию земельного участка с кадастровым номером № при этом сведения об участии ФИО20 также предоставлены не были.

Ответчиками было заявлено о пропуске ФИО1 и ФИО2 срока исковой давности. Рассматривая указанные доводы, суд исходит из следующего.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз. 1).

Учитывая, что с момента вынесения постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и до момента обращения в суд, какого-либо фактического использования, несения бремени содержания, действий по регистрации права собственности земельных участков с кадастровыми номерами № ФИО24 и ФИО2 не осуществляли, а также земельные участки использовались ДД.ММ.ГГГГ год ТОО «ФИО26» (после переименования СХПК «ФИО26»), а с 2013 по настоящее время ООО «Семеновская Нива», что в совокупности указывающее на отказ истцов от земельных участков, в связи с чем, в том числе десятилетний срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее указывалось, что в данном случае, как указано в свидетельствах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами № предоставлялись крестьянским (фермерским) хозяйствам ФИО1 и ФИО2 в пользование по целевому назначению – сельскохозяйственное использование крестьянским (фермерским) хозяйствам, в связи с чем, применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о собственности, не предусмотрено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, иные доводы ФИО1 и ФИО2 не могут быть приняты судом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, суд не находит оснований для признания постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков у глав крестьянских (фермерских) хозяйств ФИО2, ФИО10, ФИО1 и ФИО9», в части, затрагивающей права и интересы ФИО1, ФИО2, недействительным.

Рассматривая исковые требования ФИО1 и ФИО2 в части признания недействительными постановления администрации Ржаксинского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 19 ЗК РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Разграничение государственной собственности на землю производится в соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 которой в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлены основания, по которым у муниципального образования может возникнуть право собственности на земельный участок. При этом по смыслу данных норм, в случае признания земельных участков находящимися в муниципальной собственности в силу закона в соответствующем законе должно быть прямо указано, что земельный участок, отвечающий определенным критериям, является собственностью муниципального образования.

При отсутствии такого указания в законе земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая изложенное, довод о невозможности предварительного согласования земельных участков с кадастровыми номерами № поскольку они не отнесены к землям, государственная собственность на которые не разграничена, не может быть принят судом, поскольку данные положения указывают на то, что земельные участки отнесены именно к такой категории, что подтверждается данными кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Оборот земельных участков, в силу ст. 27 ЗК РФ, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с абз. 1 п. 8 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Статьей 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ предусмотрены особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Постановлением администрации Ржаксинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельных участков», предварительно согласовано ФИО6 предоставление земельных участков в аренду сроком на 5 лет при условии проведения работ по уточнению испрашиваемых земельных участков в соответствии со схемой расположения земельных участков с кадастровыми номера №

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ржаксинского муниципального округа <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. В п. 1.1 данного договора предметом являются земельные участки с кадастровым номером №.

Каких-либо нарушений указанных выше положений при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылаются ФИО24 и ФИО2, судом не усматривается.

Статьей ст. 39.18 ЗК РФ предусмотрены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд.

Довод о применение положений, предусмотренных ст. 39.18 ЗК РФ, суд считает несостоятельным, поскольку земельные участки с кадастровым номером № не относятся к указанной категории.

Отсутствие публикации о вынесении постановления администрации Ржаксинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельных участков» не является безусловным основанием для его отмены.

Кроме того судом учитывается, что отсутствуют основания для признания постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков у глав крестьянских (фермерских) хозяйств ФИО2, ФИО10, ФИО1 и ФИО9», в части, затрагивающей права и интересы ФИО1, ФИО2, недействительным.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 и ФИО2 в части признания недействительными постановления администрации Ржаксинского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Ржаксинского муниципального округа <адрес>, ФИО6 и Обществу с ограниченной ответственностью «Семеновская Нива» о признании постановления недействительным в части, затрагивающей его права и интересы и о признании недействительным договора аренды, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Ржаксинского муниципального округа <адрес>, ФИО6 и Обществу с ограниченной ответственностью «Семеновская Нива» о признании недействительными постановлений и договора аренды в части, затрагивающей его права и интересы, отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ржаксинский районный суд <адрес>.

Судья А.С. Старицын

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Старицын