Решение № 12-30/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-30/2018

Дело № 12-30/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 6 июня 2018 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, <данные изъяты>, -

на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 28 марта 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5`000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит отменить оспариваемое постановление, полагая, что его действия были вызваны оборонительными действиями в отношении нападавшего на него и его мать Б.О.А. Также, по мнению заявителя, применимый газ не произвел ни какого эффекта на Б.О.А. ни при первом его применении в отношении Б.О.А. ни повторном применении. В связи с чем ФИО2 полагает, что Б.О.А. не получил от него каких-либо повреждений и нанес себе повреждения сам. Ссылается на то, что Б.О.А. при рассмотрения дела путался в дате совершения административного правонарушения (28 или 29 числа), а также в событиях предшествующих административному правонарушению (пошел гулять с собакой или пошел гулять с женой), что ставить под сомнение данные им показания.

В судебное заседание ФИО2 явился, поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить, дополнительно ФИО2 пояснил, что не наносил насильственных действий Б.О.А.

Потерпевший Б.О.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения доводов жалобы, поскольку ему ФИО2 были нанесены насильственные действия в связи с использованием газового баллончика, указанные действия в последствии были зафиксированы медицинскими работниками.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Лодейнопольскому району К.П.А. в судебное заседание явился, допрошенный в качестве свидетеля показал, что он выехал по вызову по адресу: <адрес>, по пути ему навстречу выбежал ФИО2 с матерью и пояснил, что в отношении его матери осуществляются противоправные действия соседом. После чего участковым были взяты объяснения по факту происшествия. При взятии объяснений у Б.О.А., в квартире Б.О.А. пахло газом, а также у Б.О.А. было покраснение глаз.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы или протеста и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ч.3 ст.25.2 дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст.25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела, мировым судьей в судебном заседании, назначенном на 28 марта 2018 года, рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5`000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия потерпевшего Б.О.А.

Однако сведений об извещении потерпевшего Б.О.А. в порядке, установленном ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, о рассмотрении дела, назначенного на 28 марта 2018 года, материалы дела не содержат. Имеющееся в протоколе судебного заседания от 20 марта 2018 года указание (л.д.35) об объявлении дня слушания не свидетельствует о том, что Б.О.А. был надлежащим образом, в силу требований ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Несоблюдение мировым судьей требований ч.3 ст.25.2 КоАП РФ лишило потерпевшего правовой гарантии всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в этой связи постановление судьи первой инстанции по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области.

Судья