Решение № 2-1222/2023 2-1222/2023~М-1009/2023 М-1009/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-1222/2023

Дело № 2-1222/2023

УИД 13RS0025-01-2023-001300-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 19 июня 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,

с участием:

истца - публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 января 2021 г. между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор <..>, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере 1 700 000 руб. на срок 36 месяцев под 16,6% годовых, при этом процентная ставка с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 16% годовых, а с даты, следующей за первой даты уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 17% годовых. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23 ноября 2022 г. Ввиду того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем по состоянию на 18 апреля 2023 г. задолженность ответчика составляет 1 322 939 руб. 05 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 231 627 руб. 63 коп., просроченные проценты – 91 311 руб. 42 коп. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, оставлено с его стороны без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную задолженность, возврат государственной пошлины в сумме 14 814 руб. 70 коп., а всего 1 337 753 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк» не явился, в заявлении представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № ВВБ/975-Д от 14 апреля 2022 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк» (л.д.59,60).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне судебного заседания извещался своевременно и надлежаще судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места его регистрации (жительства), суду не представлено, как и сведений об ином месте жительства.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, 25 января 2021 г. между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <..>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 1 700 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по 25 января 2024 г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.16-18).

Дата выдачи кредита – 25 января 2021 г. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика <..> в ПАО «Сбербанк» на основании распоряжения заемщика по форме приложения №2, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1 договора), представленным в материалы дела (л.д.15).

Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 25 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора.

Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей, указанной в договоре.

Согласно пункту 2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 % годовых (процентная ставка 1). С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых (процентная ставка 2). Заемщик уведомлен и согласен, что в случае подключения и (или) наличия у заемщика услуг кредитора, указанных в таблице 1 настоящего пункта договора на дату очередного периода действия процентной ставки – действующая процентная ставка 2 суммарно уменьшается на размер, указанный в таблице 1 настоящего пункта договора, при этом изменение процентной ставки 2, указанной в настоящем пункте договора, не требует заключения между заемщиком и кредитором дополнительного соглашения к договору.

Пунктом 3 кредитного договора установлено, что проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные пунктом 1 договора, за период с 26 числа предшествующего месяца (включительно) по 25 число текущего месяца (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (ежемесячного платежа по кредиту) – на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа, в которую платеж должен был быть произведен в соответствии с пунктом 1 кредитного договора.

Из приложения к уведомлению от 25 января 2021 г. следует, что сумма кредита – 1 700 000 руб., годовая процентная ставка – 16% годовых, дата выдачи – 25 января 2021 г., число ежемесячного исполнения обязательств – 25, дата окончательного погашения – 25 января 2024 г., полная стоимость кредита – 17,24% (л.д.19).

Согласно пункту 2.1 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудному счету (л.д.20-25).

Соглашением №1, заключенным между сторонами 25 января 2021 г., предусмотрено, что ФИО1 дает согласие банку и банк имеет право без распоряжения клиента для погашения просроченной задолженности (включающей сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, другие платежи и неустойки) по кредитному договору в пределах сумму просроченных платежей и неустойки списать или списывать средства по мере их поступления с расчетного счета в валюте Российской Федерации клиента <..> в ПАО «Сбербанк», а также для погашения срочной задолженности (включающей сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, другие платежи) по кредитному договору в дату наступления срока выполнения соответствующего обязательства (л.д.26).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора, с условиями которого ответчик ФИО1 согласился и обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.

ПАО «Сбербанк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 1 700 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету <..> за период с 25 января 2021 г. по 25 января 2021 г. (л.д.27-28).

Исходя из выписки из ЕГРИП ФНС России по состоянию на 18 апреля 2023 г., заемщик ФИО1, зарегистрированный с 28 февраля 2018 г. в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе, прекратил свою деятельность 23 ноября 2022 г., о чем внесена запись в ЕГРИП о ГРН №422130001032450 (л.д.12-14).

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При этом судом учитывается, что факт заключения в офертно-акцептной форме кредитного договора <..> от 25 января 2021 г., его условия, поступление в распоряжение ФИО1 заемных денежных средств и предоставление услуг оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету по состоянию на 18 апреля 2023 г. составляет 1 322 939 руб. 05 коп., включая: просроченный основной долг – 1 231 627 руб. 63 коп., просроченные проценты – 91 311 руб. 42 коп. (л.д.5-8).

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу и процентам индивидуальным и общим условиям кредитования, поэтому, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по договору, банк направил заемщику 17 марта 2023 г. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего момента задолженность перед банком заемщиком не погашена (л.д.29).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору <..> от 25 января 2021 г. у истца имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы задолженности по основному долгу и процентам, поэтому исковые требования о взыскании задолженности на общую сумму 1 322 939 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако ответчик ФИО1 не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Кроме того, по заявлению истца определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2023 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в пределах заявленных исковых требований на сумму 1 322 939 руб. 05 коп. (л.д.4,45-46).

По смыслу статьи 2 ГПК РФ, одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.

В силу частей 1, 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая положения приведенных норм права, оснований для отмены мер по обеспечению иска при вынесении решения по данному делу суд не усматривает.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению №129731 от 21 апреля 2023 г. в размере 14 814 руб. 70 коп. (л.д.3).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <..>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <..> от 25 января 2021 года за период с 25 января 2021 года по 18 апреля 2023 года (включительно) в размере 1 322 939 (один миллион триста двадцать две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 05 копеек, в том числе: 1 231 627 рублей 63 копейки - просроченный основной долг, 91 311 рублей 42 копейки - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <..>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) возврат государственной пошлины в размере 14 814 (четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 70 копеек.

Обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2023 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в пределах заявленных исковых требований на сумму 1 322 939 (один миллион триста двадцать две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 05 копеек, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 19 июня 2023 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова