Решение № 2-31/2019 2-31/2019(2-345/2018;)~М-300/2018 2-345/2018 М-300/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-31/2019

Дело №2-31/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Глушково 24 января 2019 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сумщенко О.П.,

при секретаре Радионовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03.08.2015 г. за период с 22.09.2015 г. по 26.06.2018 г. в размере 303080,57 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6230,81 рублей.

В обоснование требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» указано, что 03.08.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей, сроком погашения до 20.10.2020 года. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 69,9% годовых. В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств по указанному договору, в том числе возврату суммы кредита и начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору за период с 22.09.2015 года по 26.06.2018 года у него образовалась задолженность в размере 359231,64 рублей, из которых: сумма основного долга – 100000 руб., сумма процентов –149263,80 рублей, штрафные санкции(с учетом снижения) – 53816,77 рублей, которая до настоящего времени не погашена. На требование о погашении образовавшейся задолженности ответчик не реагировал. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признала, в возражениях на иск просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований, признать полную стоимость кредита в 8,25% годовых, признать п.12 договора кредитования № от 03.08.2015 года незаконным, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей в соответствии с положениями п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, и в применении штрафных санкций отказать. Указав, что она не имеет финансовой возможности выплачивать взыскиваемую задолженность, поскольку является пенсионером с минимальным размером пенсии.

Исследовав письменные материалы дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечивать неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что по заявлению заемщика ФИО1 от 03.08.2015 года между нею и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода, в соответствии с которыми ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 100000 рублей. Срок действия договора в соответствии с п.2 устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата кредита: 31.07.2020 года (л.д.16).

Согласно п.4 индивидуальных условий, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 28% при условии безналичного использования, в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 69,9%. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 69,9 % годовых для кредитных карт без льготного периода.

Как следует из п. 6 индивидуальных условий заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п.13 индивидуальных условий ФИО1 дала согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

При заключении 03.08.2015 г. кредитного договора № подписав индивидуальные условия предоставления кредита, ФИО1 согласилась со всеми условиями кредитования и дала обязательства соблюдать условия погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Однако, ФИО1, воспользовавшись предоставленным кредитом, принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнила надлежащим образом, нарушила сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой за период с 22.09.2015 г. по 26.06.2018 года у него образовалась задолженность в размере 359231,64 рублей, из которых: сумма основного долга – 100000 руб., сумма процентов –149263,80 рублей, штрафные санкции – 109967,84 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафных санкций, что подтверждается также копией кассового чека ФГУП «Почта России», которое ответчиком не исполнено. Возражая против удовлетворения иска ФИО1 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку иск подан спустя три года с даты последнего неоплаченного платежа.

В соответствии со ст.ст.199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по кредитному договору № от 03.08.2015 года подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как следует из материалов дела, ФИО1 перестала исполнять кредитное обязательство с 20.09.2015 года - даты невнесения очередного ежемесячного платежа по условиям кредитного договора, в связи с чем, с указанной даты истцу стало известно о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности по платежу от 20.09.2015 года истек для истца 20.09.2018 года.

При этом из материалов дела следует, что 13.08.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» задолженности по договору № от 03.08.2015 г. в размере 356703,69 рублей, который определением и.о. мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от 07.09.2018 года отменен по заявлению ФИО1

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.18 указанного выше Постановления от 29 сентября 2015 года №43, в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, поскольку на дату отмены судебного приказа 07.09.2018 года неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, она, в силу приведенных выше разъяснений, продлевается до шести месяцев с момента вынесения судебного приказа и истекает 13.01.2019 года.

Согласно почтовому штемпелю, исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было направлено в суд 20.11.2018 года, то есть без пропуска исковой давности в отношении платежа от 20.09.2015 года и последующих платежей.

Оценивая выше указанные обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 03.08.2015 года нарушения существенных его условий, каковыми являются порядок и сроки возврата кредита, сумма кредита подлежит возврату истцу досрочно, с уплатой процентов, неустойки с размером которых при заключении кредитного соглашения ответчик была согласна, в связи с чем исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению. При этом уважительных причин неисполнения ответчиком обязательств судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащих взысканию неустойки, штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемые истцом штрафы в размере 53816,77 рублей, самостоятельно сниженном истцом, явно соразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, отказывает ответчику ФИО1 в снижении размера неустойки, и удовлетворяет исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 суммы штрафов в полном размере.

При этом доводы ответчика ФИО1 о незаконности п.12 кредитного договора № от 03.08.2015 года, как ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей в соответствии с положениями п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, - являются несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются в соответствии со ст.422 ГК РФ по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как установлено судом, ФИО1 добровольно подтвердила свое согласие на получение кредита на указанных индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в том числе и положениями п.12 индивидуальных условий, подписав их 03.08.2015 года. В индивидуальных условиях содержатся все существенные условия кредитного договора, в том числе, оспариваемое истицей условие о процентной ставке и полной стоимости кредита, то есть, право ФИО1 на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита нарушено не было. Получив денежные средства на основании кредитного договора и воспользовавшись суммой кредита, ФИО1 подтвердила свое согласие с условиями договора и обязалась их выполнять. Доказательства понуждения ответчика к заключению договора на указанных условиях отсутствуют.

Доказательств наличия совокупности обстоятельств, необходимых для квалификации сделки как кабальной в силу п.3 ст.179 ГК РФ, ответчик ФИО1, на которой лежит бремя доказывания указанных обстоятельств, также не предоставила.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 6230,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов»:

- сумму задолженности по кредитному договору № № от 03.08.2015 г. за период с 22.09.2015 г. по 26.06.2018 г. в размере 303080,57 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 100000 рублей, суммы процентов в размере 149263,80 рублей, штрафных санкций в размере 53816,77 рублей;

- расходы по госпошлине, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 6230,81 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 28 января 2019 года.

Председательствующий судья: Сумщенко О.П.