Решение № 2-2029/2020 2-2029/2020~М-2026/2020 М-2026/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2029/2020




03RS0014-01-2020-002924-80

2-2029/20


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года город Октябрьский

Республика Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ» /Общество) обратилось в суд с названным иском, в обоснование которого указало, что 30.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МФК «ОТП Финанс») и ФИО1 заключен Договор займа №

В соответствии с условиями названного договора заемщику предоставлен заем в размере 450 000 руб. с условием его возврата и уплаты процентов за его пользование.

В силу того, что ответчик своих обязательств по договору не исполнил, а возникшую задолженность не погасил, ООО «СААБ», основываясь на предоставленных договором уступки правах, просит взыскать сумму образовавшейся задолженности в размере 531 133 руб. 63 коп., в том числе: 385 890 руб. 45 коп. – основной долг, 145 243 руб. 18 коп. – проценты, а также компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 8 512 руб.

ООО «СААБ» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, заявлением, изложенном в иске, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

ФИО1 извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, правом на участие не воспользовался, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, каких-либо возражений, отзывов не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся сторон, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, исходит из следующего.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 30.05.2017 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен Договор нецелевого займа №, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 450 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование заемными средствами 42,9% годовых, подлежащий возврату путем внесения на счет ежемесячно не позднее 30-го числа каждого месяца аннуитетного платежа в размере 18 271 руб. 41 коп.

Названный договор был заключен в результате ознакомления ответчика с Индивидуальными и Общими условиями договора нецелевого займа, которые он обязался выполнять, о чем имеется его подпись в заявлении-анкете, уведомлении о полной стоимости кредита, графике погашения займа.

13.12.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) заключен договор № МФК-01 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи прав требования (Реестр уступаемых прав требования) истцу переданы права требования к ФИО1 по договору нецелевого займа № от 30.05.2017.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучением материалов дела установлено, что ФИО1 воспользовался суммой предоставленного займа, однако обязательства, установленные договором надлежащим образом не исполнял, в этой связи у него образовалась задолженность, размер которой на дату уступки прав составляет 531 133 руб. 63 коп., в том числе: 385 890 руб. 45 коп. – основной долг, 145 243 руб. 18 коп. – проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ФИО1 обязательства по договору нецелевого займа № от 30.05.2017 исполнены не были, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 810, 811, ГК РФ, признав правильность расчета величины просроченной задолженности, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 531 133 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 8 512 руб.

Руководствуясь ст. 193, 194199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору нецелевого займа № № от 30.05.2017 в размере 531 133 руб. 63 коп., в том числе: 385 890 руб. 45 коп. – основной долг, 145 243 руб. 18 коп. – проценты, и в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 8 512 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин



Суд:

Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (подробнее)

Судьи дела:

Сайфуллин И.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ