Апелляционное определение № 33-2380/2026 от 22 марта 2026 г.

УИД: 72RS0014-01-2024-005034-43

Дело № 33-2380/2026

(номер дела в суде первой инстанции 2-689/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 23 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Фёдоровой И.И.

судей: Малининой Л.Б., Шараповой Н.Ф.

при секретаре: Загородных Е.Ю.

с участием прокурора: Масленниковой Э.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО4 на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 июня 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии <.......><.......>) - удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт гражданина РФ <.......><.......>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии 7102 <.......>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 7119 <.......>), Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (ИНН <.......>) о возложении обязанности не чинить препятствия в проживании, установлении фиктивности заключенного брака, установлении факта вселения и регистрации в качестве временного жильца, признании договора социального найма недействительным, признании неприобретшим право на приватизацию, признании права на приватизацию без письменного согласия, вселении, признании утратившим право жилым помещением - отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шараповой Н.Ф. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ФИО4 – адвоката Алпатовой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО5 – ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Масленниковой Э.И., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Тюмень, <.......>.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: г.Тюмень, <.......> было предоставлено ФИО5 на основании договора социального найма жилого помещения от 25.07.2019. Совместно с истцом в жилое помещение вселён супруг - ФИО4 Истец указывает, что ответчик выехал из спорного жилого помещения и не проживает там более 20 лет. Ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, в котором на данный момент он проживает и приобрёл право пользования данным жилым помещением, попыток вселиться обратно в течение длительного периода времени (более 20 лет) им не предпринималось, истцом препятствия в пользовании спорным жилым помещением не чинились. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несёт. Соглашений о сохранении права на проживание ответчика в квартире после выезда не заключалось.

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 и Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени, которым, с учётом заявления об уточнении исковых требований, просил:

- возложить на ФИО5 обязанность устранить препятствия для проживания в квартире по адресу: г. Тюмень, <.......> передать ключи от квартиры;

- установить факт, что брак, заключенный 08.07.<.......> между ФИО1 и ФИО2, запись акта о заключении брака <.......> от <.......>, место государственной регистрации брака <.......> Горьковская сельская администрация <.......>, являлся фиктивным, без цели создания семьи;

- установить факт, что ФИО5 была вселена и зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Тюмень, <.......>, как временный жилец, и членом семьи нанимателя ФИО4 не являлась;

- признать договор социального найма <.......> от <.......> жилого помещения по адресу: г. Тюмень, <.......>, заключенный между Департаментом имущественных ношений Администрацией г. Тюмени и ФИО5, недействительным;

- признать ФИО5 не приобретшей право на приватизацию квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......> не являющейся членом семьи нанимателя;

- признать за ФИО4 право на приватизацию квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......> без получения письменного согласия ФИО5, не являющейся членом семьи нанимателя;

- признать за ФИО4 право на вселение в квартиру по адресу: г.Тюмень, <.......> качестве члена семьи - ФИО7;

- признать ФИО5 утратившей право пользования квартирой по адресу: г. Тюмень, <.......>.

Требования мотивированы тем, что <.......> ФИО4 по месту работы в «Сибкомплектмонтаж» была предоставлена квартира по адресу: г.Тюмень, <.......>. В 1997 году ФИО4 познакомился с ФИО5, которая попросила зарегистрировать её по месту жительства ФИО4, предоставить возможность временно пожить в его квартире, попросила заключить с ней фиктивный брак. <.......> стороны зарегистрировали фиктивный брак и с <.......> ФИО2 с дочерью были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире. Указывает, что с ФИО5 они никогда не вели общего хозяйства и не проживали совместно. Позднее состояние здоровья ФИО4 ухудшилось, он стал нуждаться в посторонней помощи, так как ничего видел, ему был поставлен диагноз: <.......>. <.......> правого глаза. Зрелая катаракта правого глаза. <.......> не видит.

После того как в декабре 2023 года ФИО4 получил договор социального найма, то понял, для чего ответчик просила заключить с ним брак, который изначально являлся фиктивным, с целью захвата и выселения его из квартиры. Полагает, что ФИО8 действовала недобросовестно, все её действия направлены на лишение его права и возможности проживать и приватизировать квартиру. Он не имеет возможности зарегистрировать в своей квартире своего внука, который будет с ним проживать и осуществлять уход. ФИО4 в адрес ФИО5 была направлена письменная претензия от <.......> с требованиями об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, передачи ему ключей от квартиры, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, расторжении брака, внесении изменений в договор социального найма от <.......>, не препятствовать вселению и регистрации в качестве члена семьи ФИО4 его внука - ФИО27 предоставлении ему нотариально заверенного письменного согласия на приватизацию квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......>., которая оставлена без удовлетворения.

По мнению ФИО1, основанием для вселения в спорную квартиру ФИО2 в качестве члена семьи, являлся обман с её стороны, которая попросила заключить фиктивный брак, без намерения создать семью для того, чтобы завладеть предоставленной ФИО1 квартирой и лишить его возможности реализовывать свои права пользования квартирой.

Также ФИО4 указывает, что в настоящее время брак между сторонами расторгнут, совместное проживание с ответчиком невозможно, поскольку жилая площадь составляет 15,6 кв.м, ответчик не являлась и не является членом семьи ФИО1, они разного пола.

Определением суда от 18.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г.Тюмени, Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени (том 1 л.д.2-5).

Определением суда от 18.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет ЗАГС Администрации г.Тюмени (том 2 л.д.239).

Определением суда от 18.04.2025 гражданское дело № 2-689/2025 по иску ФИО5 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и гражданское дело № 2-3251/2025 по иску ФИО4 к ФИО5, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о возложении обязанности не чинить препятствия в проживании, установлении фиктивности заключенного брака, установлении факта вселения и регистрации в качестве временного жильца, признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшей право на приватизацию, признании права на приватизацию без письменного согласия, вселении, признании утратившей право пользования жилым помещением, объединены в одно производство № 2-689/2025 (том 2 л.д.240).

В суде первой инстанции:

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержала в полном объёме, просила суд иск удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 просила отказать полностью по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 – Алпатова И.А. в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала в полном объёме, просила суд иск удовлетворить, исковые требования ФИО5 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ФИО7, представители третьих лиц - Комитета ЗАГС Администрации г. Тюмени, Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ФИО4, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, иск ФИО4 удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО5 отказать.

Повторяя доводы своего иска, в обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана оценка доказательствам и доводам иска ФИО4, причинам по которым ФИО4 отсутствовал по месту регистрации, а также тому факту, что вещи из квартиры он не забирал.

Отмечает, что причина, по которой ФИО4 не проживал в квартире является обман со стороны ФИО2, фиктивность брачных отношений. Судом было отказано в истребовании необходимых для разрешения спора документов, что нарушило права ФИО4 на состязательность сторон.

Считает, что судом не дана оценка тому, что, как только ФИО4 узнал об обмане, ему стали препятствовать во вселении в квартиру, не передавали ключи.

Полагает, что, как только ФИО2 получила устные требования об освобождении квартиры, обратилась в суд с настоящим иском, что также свидетельствует о её недобросовестности.

Считает, что договор социального найма на спорное жилое помещение был заключён в результате обмана со стороны ФИО5, которая никогда не являлась членом семьи ФИО4, совместного хозяйства не велось. О том, что договор социального найма заключён на ФИО5, ФИО4 узнал только 12.12.2023.

Полагает, что судом необоснованно не дана оценка доказательствам и отказано в установлении факта фиктивности брака, без цели создания семьи, она была вселена временно, а не как член семьи.

Не дана оценка тому, что ФИО4 не давал согласия на регистрацию ФИО2 по месту жительства.

В письменных возражениях третье лицо Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени просит принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права по имеющимся в деле доказательствам.

В письменных возражениях истец ФИО5 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, судебная коллегия полагает следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: город Тюмень, <.......>, является муниципальной собственностью (том 1 л.д.57, 75).

<.......>, на основании решения исполкома <.......> Совета народных депутатов от <.......><.......>р, ФИО4 выдан ордер <.......> на жилое помещение по адресу: г.Тюмень, <.......> (том 1 л.д.56).

<.......> ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается поквартирной карточкой (том 1 л.д.42).

<.......> ФИО4 заключил брак с ФИО2 (том 1 л.д.44-45), что подтверждается, в том числе копией повторного свидетельства о заключении брака серии II-ФР <.......> от <.......> (том 2 л.д.10, том 3 л.д.18).

<.......> ФИО5 зарегистрирована по адресу: г.Тюмень, <.......> по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 – жены, что подтверждается поквартирной карточкой и информацией УМВД России по <.......> (том 1 л.д.42, 46).

<.......> между ФИО10 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключён договор дарения квартиры, по условиям которого ФИО1 получил в дар квартиру, расположенную по адресу: г.Тюмень, <.......>, площадью <.......> кв.м (том 1 л.д.189, 226, 227).

<.......>, на основании договора дарения, заключенного между ФИО1 (даритель) и ФИО11 (одаряемый), ФИО1 безвозмездно передал в собственность ФИО11 2-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Тюмень, <.......> (том 1 л.д.197-198).

<.......> ФИО5 обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: г.Тюмень, <.......>, на котором ФИО1 собственноручно подписал текст заявления о том, что он не возражает, чтобы нанимателем по договору социального найма на данное жилое помещение была его супруга ФИО2, а он членом семьи нанимателя (том 2 л.д.65-66).

<.......> между департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени (наймодателем) и ФИО5 (нанимателем) заключён договор социального найма жилого помещения <.......>, согласно которому, ФИО5 и членам её семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тюмень, <.......>, общей площадью 31,2 кв.м. Совместно с ФИО2 в спорное помещение, согласно п. 3 договора, вселяются следующие члены семьи: ФИО4 – супруг (том 1 л.д.58-59).

Согласно справке УУП ОУУП и ПДН ОП <.......> УМВД России по г.Тюмени ФИО12 от <.......>, ФИО2, действительно проживает по адресу: г. Тюмень, <.......>, ФИО1 по данному адресу не проживает (том 1 л.д.15).

Из справки УУП ОУУП и ПДН ОП <.......> УМВД России по г. Тюмени ФИО13 от <.......> следует, что ФИО2, действительно, проживает по адресу: г. Тюмень, <.......>, ФИО1 по данному адресу не проживает (том 1 л.д.77).

<.......> брак между сторонами прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка <.......> Ленинского судебного района г.Тюмени, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака I-ФР <.......> (том 2 л.д.120, 147, 167-168).

Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по <.......> от <.......>, ЕГРН содержит сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО2 на помещение с кадастровым номером: 72:23:0112001:5219, адресным описанием – <.......>, г.Тюмень, <.......>, пом.7. ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимости (том 1 л.д.47).

Как следует из справки УМВД России по <.......> от <.......>, ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства <.......> по адресу: г. Тюмень, <.......> (том 1 л.д.207).

Ссылаясь на положения статьи 83 ЖК РФ, ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с выездом на другое место жительства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2, отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <.......><.......>-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО14», разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......><.......> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей, установив, что ФИО1 в жилом помещении по адресу: г. Тюмень, <.......> не проживает, в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствуют, не проживание ФИО1 в жилом помещении более 20 лет носит длительный и постоянный характер, а не временный, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ФИО1 не выполняет, пришёл к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку он самостоятельно и добровольно отказался в отношении себя от исполнения договора социального найма, выехав из квартиры на другое место жительства.

При этом суд отметил, что факт регистрации ФИО4 в спорной квартире не может являться определяющим фактом для решения вопроса о праве или отсутствии права пользования жилым помещением. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Отклоняя доводы ответчика ФИО1 о том, что его выезд из спорной квартиры был временным, добровольно ответчик не выезжал из квартиры, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о временном выезде ФИО1 из спорной квартиры, об оплате расходов по содержанию жилого помещения и чинении препятствий в проживании, пришёл к выводу, что на протяжении длительного времени ФИО4 в жилом помещении не проживал, попыток к вселению не предпринимал, без уважительных причин не исполнял обязанности нанимателя, в связи с чем, удовлетворил исковые требования ФИО5 о признании ФИО4 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>.

Удовлетворив исковые требования ФИО5, суд отказал в удовлетворении иска ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствия в проживании, установлении факта вселения и регистрации в качестве временного жильца, признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшей право на приватизацию, признании права на приватизацию без письменного согласия, вселении, признании утратившей право жилым помещением.

Разрешая исковые требования ФИО4 об установлении фиктивности заключёФИО3 брака с ФИО2 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 28, 29 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил отсутствия в материалах дела наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом нерасторгнутом браке, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании брака фиктивным.

Разрешая заявление ФИО5 о пропуске срока исковой давности по требованиям ФИО4 об установлении факта фиктивности брака без цели создания семьи, факта вселения в качестве временного жильца, о признании недействительным договора социального найма, о признании не приобретшей право на приватизацию, суд, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о пропуске ФИО4 срока исковой давности по данным требованиям ФИО4, в связи с чем, в удовлетворении указанных исковых требований ФИО4 отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, и исследованных судом доказательствах.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, вопреки доводам жалобы, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности того, что ФИО4 утрачено право пользования спорной квартирой.

Как обоснованно и правомерно указал суд первой инстанции, доказательств того, что ФИО4 покинул спорную квартиру вынужденно, в том числе в связи с невозможностью совместного проживания с истцом, временно выехал из спорной квартиры, что он выполнял свои обязательства по договору социального найма и оплачивал расходы по содержанию жилого помещения, что ему со стороны истца чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, не представлено.

В данном случае материалами дела подтверждается факт добровольного выезда ФИО4 из спорной квартиры, расположенной по адресу: г.Тюмень, <.......>, и отказа им в этой связи от прав и обязанностей нанимателя данного жилого помещения по договору социального найма.

Длительное непроживание ФИО4 в спорной квартире подтверждено как документально (том 1 л.д.15, 77), так и показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО18, ФИО22 и ФИО19

При этом судом установлено, что ФИО1 не исполняет обязанности нанимателя, в том числе, длительное время не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру. Доказательств обратному ФИО1 не представлено.

При этом, как видно из материалов дела и апелляционной жалобы, ФИО1 и не оспаривает факта своего длительного непроживания в спорной квартире, ссылаясь на то, что причиной не проживания в квартире был обман его со стороны ФИО2 и фиктивность брачных отношений.

При этом указывает, что после того, как он понял об обмане, ему стали препятствовать во вселении в квартиру, не передавали от нее ключи, крупногабаритные вещи из квартиры не забирал.

Также ФИО1 отмечает, что некоторое время он по состоянию здоровья не мог вселиться в свою квартиру, так как состояние здоровья его ухудшилось, в связи с чем, он стал нуждаться в посторонней помощи, поскольку ничего не видел.

Помимо этого, ФИО1 указано, что поскольку он передал квартиру во временное пользование ФИО2 и получал с неё деньги за аренду, то проживал в квартире своей мамы ФИО20 по адресу: г.Тюмень, <.......>, также проживал в других местах, когда ФИО2 не выполняла их договорённости, то он неоднократно оплачивал коммунальные услуги.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что он покинул спорную квартиру вынужденно, в том числе в связи с невозможностью совместного проживания с истцом, что он выполнял свои обязательства по договору социального найма и оплачивал расходы по содержанию жилого помещения, что ему со стороны истца чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, на доказательствах не основаны, доказательств обращения в соответствующие органы за защитой нарушенных прав и вселении в квартиру, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, ФИО1 не представлено.

Доводы истца ФИО4 о том, что его непроживание в спорной квартире с 1997 года было обусловлено обманом со стороны ФИО5 и фиктивностью брачных отношений, также не подтверждены доказательствами.

Ссылка ФИО4 на невозможность некоторое время вселиться в квартиру по состоянию здоровья ввиду нуждаемости в постороннем уходе основанием к отмене постановленного решения суда не является, поскольку длительного непроживания в спорной квартире не опровергает.

Как следует из представленных ФИО1 медицинских документов, инвалидом он не является, впервые диагноз «зрелая катаракта обоих глаз» был поставлен ФИО1 в 2018 году (том 2 л.д.221), нуждаемость в посторонней помощи установлена заключением врачебной комиссии только <.......> (том 2 л.д.219).

Таким образом, ответчиком подтвержден факт нуждаемости его в посторонней помощи с октября 2024 года. Между тем, доказательства причин его непроживания в спорной квартире более 20 лет им не представлены.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1, действительно, утратил право пользования спорной квартирой, поскольку добровольно выехал из неё в другое постоянное место жительства и отказался от своих прав на данное жилое помещение.

Об этом свидетельствует факт его непроживания в данном жилом помещении на протяжении более 20 лет (с 1997 года по 2024 год), что им и не оспаривается, в отсутствие на то каких бы то ни было уважительных причин.

Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры ФИО1 не выполняет.

Судом первой инстанции правомерно указано и на то, что каких-либо доказательств со стороны ответчика ФИО1, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что выезд ФИО4 является вынужденным, суду представлено не было. Сам по себе факт регистрации ФИО4 в спорной квартире не может являться определяющим фактом для решения вопроса о праве или отсутствии права пользования жилым помещением, а отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о признании ФИО4 утратившим право пользования спорной квартирой ввиду его отказа от своих прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, добровольного и постоянного выезда в другое место жительства.

Доводам ФИО4 о наличии препятствий во вселении в квартиру, вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая оценка.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, судом обоснованно не установлено обстоятельств, свидетельствующих о временном и вынужденном отсутствии ФИО4 в спорном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что ФИО4 не проживал в спорном жилом помещении на протяжении более 20 лет, в связи с чем, его отсутствие в спорном жилом помещении не может быть признано временным.

Доводы жалобы ФИО4 о том, что договор социального найма спорной квартиры был заключён в результате обмана со стороны ФИО2, которая никогда не являлась членом его семьи, совместное хозяйство они никогда не вели, судебной коллегией отклоняются, как не основанные на доказательствах.

Заявляя требования о признании недействительным договора социального найма спорного жилого помещения, заключенного между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и ФИО2, ФИО1 ссылается на несколько оснований: недействительность договора, совершенного под влиянием обмана, фиктивность брачных отношений, а также недействительность договора в связи с подписанием ФИО1 согласия на заключение договора социального найма спорной квартиры с ФИО2, с включением его в качестве члена её семьи, в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в 1990 году, после заключения в 1997 году между сторонами брака ФИО2 была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО1

На основании заявления ФИО2 от <.......> между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и ФИО2 <.......> заключён договор социального найма на спорное жилое помещение по адресу: г.Тюмень, <.......>. На данном заявлении имеется согласие ФИО1 от <.......> на то, чтобы нанимателем по договору соцнайма на указанное жилое помещение была его супруга – ФИО21, а он членом семьи нанимателя (том 2 л.д.76).

В связи с этим, в договор социального найма, заключёФИО3 с ФИО2, в качестве члена её семьи включён супруг – ФИО1

У судебной коллегии отсутствуют основания согласиться с доводами ФИО1 о недействительности договора социального найма, совершенного под влиянием обмана, фиктивности брачных отношений, а также в связи с подписанием ФИО1 согласия на заключение договора социального найма спорной квартиры с ФИО2, с включением его в качестве члена её семьи, в состоянии алкогольного опьянения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Частью второй статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Оценивая доводы жалобы истца ФИО4 о том, что действия ответчика ФИО5 нельзя признать добросовестными, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 99 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (абзац 3 пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25).

Для разрешения споров, связанных с оспариванием сделки по мотиву ее заключения под влиянием обмана (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), юридически значимым является содержание волеизъявления лица относительно решения заключить ее, представление о ее участниках, предмете и иных существенных условиях, достоверность сведений, из которых сторона исходила при принятии решений, а также характер действий иных участников сделки, повлиявший на волеизъявление лица. Указанные обстоятельства устанавливаются судом с учетом условий ее заключения, поведения сторон, имевшейся у них информации, и иных обстоятельств возникновения спорных правоотношений в их совокупности.

Между тем, как следует из материалов дела стороной истца доказательств, свидетельствующих о том, что при подаче согласия в Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени о заключении договора социального найма спорной квартиры с ответчиком ФИО5 истец ФИО4 действовал под влиянием обмана со стороны ответчика, им представлено не было.

Из искового заявления ФИО1 следует, что ответчик умолчала об отсутствии намерения освобождать квартиру, что будет препятствовать ФИО4 пользованию квартирой, вселению в неё его членов семьи, препятствовать в реализации его жилищных прав, в том числе на приватизацию квартиры, длительное время не расторгала брак.

Согласно доводам жалобы ФИО4, основанием для вселения и пользования квартирой являлся обман со стороны ответчика ФИО2 о её временном проживании и временной регистрации, но в результате заключённого фиктивного брака её зарегистрировали как члена семьи, что предоставило ей права члена семьи нанимателя, а не временного жильца.

Между тем, указанные доводы не свидетельствуют о том, что волеизъявление ФИО4 было направлено на достижение иных правовых последствий, о том, что при подаче согласия на заключение договора социального найма спорной квартиры с ответчиком ФИО5 под действием ответчика у него могло сложиться иное мнение относительно лица, с которым будет заключён договор социального найма, и лица подлежащего включению в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, а также последствий, связанных с возникновением у данных лиц жилищных прав. Само по себе ненаступление ожидаемых благоприятных для ФИО4 последствий, связанных с пользованием квартирой и вселением в неё членов своей семьи, приватизацией квартиры, не является основанием для вывода о том, что при подаче согласия ФИО4 не предполагал возникновения у ответчика ФИО5 прав и обязанностей, вытекающих из социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований, установленных данной нормой процессуального закона стороной истца ФИО4 не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, положенных в основание его иска.

Материалами дела подтверждается заключение <.......> между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и ФИО5 договора социального найма на спорное жилое помещение, имеется согласие ФИО4 на заключение договора его супругой ФИО2 в качестве нанимателя, в договор социального найма ФИО4 включён в качестве члена её семьи.

Таким образом, полагать, что в действиях ответчика ФИО2 имеются признаки злоупотребления правом, у судебной коллегии не имеется.

Заявляя о недействительности договора социального найма, заключёФИО3 с ФИО2, ФИО1 также ссылается на фиктивность брака с ФИО2

Между тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств этому ФИО1 не представил.

Как показали допрошенные судом первой инстанции свидетели – ФИО22 и ФИО19, стороны им знакомы, свидетели присутствовали на регистрации их брака в 1997 году, регистрацию отмечали тремя семьями на природе. После регистрации брака ФИО2 и ФИО1 проживали в спорной квартире, свидетели были у них в гостях, общались, отмечали праздники, дни рождения, дружили семьями, знают, что разошлись стороны в 1999 году.

Согласно пункту 1 статьи 27 Семейного кодекса Российской Федерации, брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Семейного кодекса Российской Федерации брак не может быть признан недействительным после его расторжения, за исключением случаев наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом нерасторгнутом браке (статья 14 настоящего Кодекса).

Отказывая в иске ФИО4 о признании брака недействительным, суд исходил из отсутствия в материалах дела наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом нерасторгнутом браке, пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО24 о признании брака фиктивным.

Кроме того, заявляя требование о признании брака недействительным, ФИО4 указывает на то, что <.......> они зарегистрировали фиктивный брак, поскольку никогда не проживали совместно, не вели совместного хозяйства, не состояли в близких отношениях. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ФИО4 правом требовать признания брака недействительным не наделён, поскольку в силу пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации таким правом обладает лишь супруг, не знавший о фиктивности брака.

Заявляя о недействительности договора социального найма в связи с тем, что согласие ФИО1 на заключение договора социального найма с его супругой ФИО2 в качестве нанимателя подписано им в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 доказательств, свидетельствующих о нахождении его при подписании этого согласия в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не представил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не заявил. Его доводы о недействительности заявления по данному основанию объективно ничем не подтверждены.

Кроме того, представитель ФИО1 – адвокат ФИО9 в суде апелляционной инстанции пояснила об отсутствии у доверителя какого-либо экспертного заключения.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания полагать о том, что совершенные ФИО1 юридически значимые действия являются недействительными и не порождают правовых последствий.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ФИО2 была вселена в спорную квартиру как временный жилец, а не как член его семьи, согласия на её регистрацию в квартире он не давал, зарегистрирована она была в квартире как член семьи в результате обмана с её стороны, судебной коллегией отклоняются, поскольку на доказательствах они не основаны.

Доводы о необоснованном отказе в удовлетворении судом ходатайства об истребовании доказательств и получении согласия на регистрацию в квартире также не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку испрашиваемые в ходатайстве копии документов (заявление нанимателя о заключении с ним договора найма), на основании которых был заключён договор социального найма <.......> от <.......> спорного жилого помещения с ФИО2 (том 3 л.д.12), в материалах дела имеются (том 2 л.д.72-78).

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятого судебного акта, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, установив утрату ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО23 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в проживании, установлении факта вселения и регистрации в качестве временного жильца, а также признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшей право на приватизацию, признании права на приватизацию без письменного согласия, вселении, признании утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2026 года.