Постановление № 1-41/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-41/2021

Дело № 1-41/2021

УИД: 66RS 0032-01-2021-000038-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Кировград 04 марта 2021 года

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Букреева Т.А., с участием государственных обвинителей- помощников прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников - адвокатов Тимошенко И.А., Порошиной Т.И., при секретаре Фазуловой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, юридически не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 19.01.2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что 10.09.2020 в период времени с 16:00 до 18:00 часов он, находясь по адресу <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему И.В.М. на сумму 5100 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшего И.В.М. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с полным возмещением материального ущерба путем возмещения денежных средств в полном объеме и принесением извинения. На каком-либо ином возмещении ущерба не настаивает. Извинения от подсудимого приняты. Последствия прекращения дела ему понятны. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в целом. Последствия прекращения дела ему понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Ходатайство поддержали участники процесса – подсудимый, адвокат. Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела, поскольку совершено преступление средней тяжести, потерпевший заявил ходатайство о примирении, материальный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, подсудимый вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Заслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу, что отсутствуют основания для отказа в прекращении дела. Ходатайство потерпевшего подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Последствия прекращения дела сторонам понятны. Совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений средней тяжести, примирение с потерпевшей стороной наступило, причиненный вред заглажен возмещением ущерба за похищенное имущество в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в данном преступлении, в содеянном искренне раскаивается, принес свои извинения потерпевшему. Согласен на прекращение дела за примирением сторон. Подтвердил передачу денежных средств в полном объеме и принесение извинений.

Судом установлено, что заявление потерпевшего подано добровольно. Последствия прекращения дела всем сторонам понятны. Подсудимый свою вину признал полностью, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, примирение с потерпевшим наступило путем возмещения материального ущерба от преступления и принесения извинений.

Из представленных суду справок-характеристик видно, что ФИО2 не судим, в целом, несмотря на то, что ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, обвиняемый характеризуется участковым-уполномоченным удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, с учетом его данных о личности, характера и объема обвинения, отсутствия последствий, фактических обстоятельств дела, учитывая соблюдение установленных законом условий.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего И.В.М. и иных участников процесса о прекращении дела удовлетворить.

Прекратить в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшим И.В.М. уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить ФИО2 от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: (подпись) Т.А. Букреева