Решение № 2-60/2020 2-60/2020(2-698/2019;)~М-696/2019 2-698/2019 М-696/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-60/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., с участием:

представителя ответчика ФИО1 <данные изъяты> - <данные изъяты>., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>,

третьего лица Д.,

при секретаре Пименовой Л.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела № по иску Администрации муниципального образования – городской округ <адрес> к ФИО1 <данные изъяты> о признании постройки незаконной и сносе (демонтаже) или приведении её в соответствии с установленными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования – городской округ город Касимов обратилась в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>, в котором просит признать самовольной постройкой и снести расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> монолитный железобетонный столбчатый фундамент, примыкающий к основному зданию индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №; обязать ФИО1 <данные изъяты> привести реконструируемый индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с проектной документацией, согласованной Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области. Мотивирован иск тем, что по вышеуказанному адресу ответчиком в нарушение требований градостроительного законодательства, без получения соответствующего разрешения, возводится монолитный железобетонный столбчатый фундамент, примыкающий к основному зданию индивидуального жилого дома. Также ответчиком ведется реконструкция самого жилого дома на этом земельном участке с нарушением требований проектной документации, а именно ответчиком не соблюдаются предусмотренные проектом, согласованным Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия, требования к высоте реконструируемого здания – вместо установленных 6,82 м, фактическая высота строения стала составлять 10,5 метров, промежуточные высоты этажей и крыши также не соответствуют проекту. Учитывая выявленные нарушения, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены смежные землепользователи Р., А., а также Д., Б., действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты>

Истец Администрация муниципального образования – городской округ город Касимов в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ своего представителя в суд не направила, письменным заявлением просила отложить судебное заседание в связи с тем, что представители заняты в ином судебном процессе.

Учитывая, что истец является юридическим лицом, имеет в штате лиц, обладающими юридическими познаниями, а также познаниями в области архитектуры и строительства, суд не нашел причину неявки в судебное заседание представителя истца уважительной и рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности представляет <данные изъяты>, который с заявленным иском не согласился, пояснив, что проводимая ответчиком реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, еще не закончена, поскольку на период с июля 2019 года по декабрь 2019 года действовали наложенные судом определением от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета осуществлять строительство (реконструкцию) здания. Поэтому доводы о нарушении ответчиком каких-либо норм являются преждевременными. Кроме того, выявленные недостатки реконструируемого объекта являются легко устранимыми в процессе завершения реконструкции. По причине приостановления судом реконструкции объекта ответчик лишен был возможности исполнить выданное ему Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области предписание о приведении объекта в соответствие с требованиями проектной документации реконструкции индивидуального жилого дома. Вменяемое ответчику самовольное строительство здания, примыкающего к реконструируемому жилому дому, не соответствует действительности. Никакого фундамента под здание ответчик не возводил, а лишь обустроил бетонную площадку с тыльной стороны реконструируемого жилого дома для обустройства и укрепления территории принадлежащего ему земельного участка. Полагает, что Администрации муниципального образования – городской округ город Касимов не может выступать истцом по заявленным требованиям, поскольку её права ответчиком никаким образом не затронуты и не нарушены. Ответчик готов выполнить предписание по устранению выявленных нарушений в строительстве, выданное ему Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Д в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик намерен на месте ранее существовавшего жилого дома выстроить нежилое здание торгового центра. Для этого он на фундаменте ранее существовавшего жилого дома возвел три стены, фасадную и две боковые, а тыльную возводить не стал, при этом соорудил столбчатый железобетонный фундамент, примыкающий к фундаменту жилого дома с целью последующего возведения на нем строения - здания торгового центра, объединив его с выстроенными тремя стенами. О строительстве ответчиком здания торгового центра свидетельствует также организация в фасадной стене дома центрального входа, обустройство внутри возведенного строения внутренних помещений, несмотря на то, что тыльная стена строения еще не возведена. Считает, что в случае строительства ответчиком на возведенном столбчатом железобетонном фундаменте, примыкающем к реконструированному жилому дому здания торгового центра, будут нарушены её права, как смежного землепользователя, поскольку боковые стены строения будут препятствовать проникновению света в жилой дом, собственником 1/4 доли которого она является. В настоящее время её права данным этапом реконструкции принадлежащего ответчику строения ничем не нарушены.

Иные третьи лица — Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области, Р., А., а также Б., действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты>., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), рассмотрел дело № в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица ФИО2, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ст.60 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный Закон №73-ФЗ), градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 ст.99 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

В пункте 1 статьи 3.1 Федерального Закона N73-ФЗ установлено, что территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

Положениями пункта 2 этой же статьи допускается, что в территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц.

Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков.

В границах территории объекта культурного наследия могут находиться земли, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 2 статьи 36 Федерального Закона N73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 Федерального Закона N73-ФЗ требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 5.1 Федерального Закона N 73-ФЗ на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия;

Согласно подпункту 2 пункта 1 указанной статьи, на территории достопримечательного места разрешаются работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению.

При этом подпунктом 1 пункта 3 статьи 5.1 Федерального Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места устанавливаются: федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - для достопримечательного места федерального значения.

Согласно п.1 ст.54 Федерального Закона №73-ФЗ, предметом охраны достопримечательного места являются его градостроительные, геологические, ландшафтные, объемно-пространственные, планировочные, архитектурно-стилистические характеристики, ценные элементы застройки и благоустройства, совместные творения человека и природы, объекты, представляющие интерес с точки зрения архитектуры, истории, археологии, этнологии и экологии, функциональное назначение и мемориальное значение указанного достопримечательного места.

Застройщик вправе осуществить строительство или реконструкцию объекта капитального строительства в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения в соответствии с типовым архитектурным решением объекта капитального строительства, утвержденным в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" для данного исторического поселения. В этом случае в заявлении о выдаче разрешения на строительство указывается на такое типовое архитектурное решение. (п.10.2 ст.51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

В силу п.8 ст.60 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации,

до утверждения правил землепользования и застройки, подготовленных применительно к территориям исторических поселений федерального значения, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий в границах территории такого исторического поселения подлежат согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. N2969"Об утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения федерального значения город Касимов Рязанской области" утверждены территории исторического поселения федерального значения город Касимов Рязанской области.

В судебном заседании установлено, что за ответчиком ФИО1 <данные изъяты> в едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1499 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для размещения и эксплуатации жилого дома.

При этом кадастровый квартал, в котором расположен указанный земельный участок, - № вошел в границу исторического поселения город Касимов Рязанской области. А улица <данные изъяты>, на которой расположен реконструируемый объект недвижимости, входит в перечень объектов, относящихся к предмету охраны исторического поселения федерального значения город Касимов Рязанской области (п.2 Приложения 2 Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 07.12.2015 года №2969)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> в лице своего представителя <данные изъяты> уведомил Администрацию муниципального образования — городской округ город Касимов о планируемой реконструкции жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования — городской округ <адрес> уведомила ФИО1 <данные изъяты> о соответствии планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта жилого дома на земельном участке.

При этом, поскольку планируемый к реконструкции жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на земельном участке с особыми условиями использования - в границах территории исторического поселения федерального значения город Касимов Рязанской области, утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, проект реконструкции указанного жилого дома, виды его фасадов, был согласован с начальником инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области, что подтверждается представленным разделом № «Архитектурные решения» проекта реконструкции жилого дома, выполненным ООО «<данные изъяты>». В указанном проекте были согласованы габариты высоты здания до конька кровли, габариты высоты окон 1-го и 2-го этажей с рамочными наличниками, конфигурация окон по типу с лучковыми перемычками, расстояние от уровня земли до рамочного наличника окна 1- го этажа и т.п.

Согласованный проект был разработан на основе типологии застройки, учитывающей устойчивые традиционные характеристики историко-градостроительной среды: высоту и сложившийся модуль традиционной застройки данного места; форму и угол кровель; вид наличников; количество окон, их тип и размер по уличному фасаду; цветовое решение; малые архитектурные формы.

Планируемая высота подлежащего реконструкции жилого дома составляла 6,82 м.

Однако, в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области проверки реконструкции строения, принадлежащего ФИО1 <данные изъяты>., были выявлены нарушения, связанные с отступлением от согласованного Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области архитектурного решения, а именно высота здания составляет 9,5 м вместо согласованного габарита высоты здания до конька кровли - 6,82 м; высота окон первого этажа без наличников составляет 1,6 м вместо согласованного габарита высоты окон первого этажа с рамочным наличником - 1,275 м; высота окон второго этажа без наличников составляет 1,6 м вместо согласованного габарита высоты окон второго этажа с рамочным наличником - 1,8 м; окна строения являются прямоугольной формы вместо согласованной конфигурации окон по типу - с лучковыми перемычками; расстояние от уровня земли до рамочного наличника первого этажа составляет 1,1 м вместо согласованного — 0,3 м.

Произведенные замеры свидетельствуют о нарушении ответчиком установленных требований к реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выявленные нарушения реконструкции объекта утрачивают особенности достопримечательного места, являющиеся основанием для отнесения города Касимова к историческому поселению Федерального значения.

Нарушение указанных требований приводит к утрате объектом культурного наследия своего историко-культурного значения, а значит к его уничтожению.

Согласно преамбуле Федерального закона "Об объектах культурного наследия" объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 33 Федерального Закона №73-ФЗ, одной и из целей государственной охраны объектов культурного наследия является предотвращение изменение облика и интерьера этих объектов.

В рамках проведенного государственного контроля реконструируемого объекта — индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области выдала ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ предписание №, в котором указала ФИО1 <данные изъяты> на необходимость приведения объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями проектной документации реконструкции индивидуального жилого дома, согласованной государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ №

Однако до настоящего времени указанное предписание не исполнено.

Направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ письменное требование Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов о приведении реконструируемого объекта в соответствии с проектной документацией также ответчиком не исполнено.

Переговоры, проводимые ответчиком в период, предоставленный судом для примирительных процедур, не дали результатов для сохранения реконструируемого объекта недвижимости в выстроенных габаритах. Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области отказала ответчику в согласовании нового эскизного проекта с учетом возведенных параметров и настаивает на приведении реконструируемого индивидуального жилого дома к соответствующим параметрам согласованного ранее проекта.

Поскольку выявленные нарушения требований реконструкции объекта расположенного в границах исторического поселения приводят к утрате объектом культурного наследия своего историко-культурного значения, а значит к его уничтожению, на реконструируемый жилой дом не может быть признано право собственности, как на объект в реконструированном виде, поскольку постройка не соответствует установленным требованиям, то исковое требование к ФИО1 <данные изъяты> о приведении реконструируемого индивидуального жилого дома в соответствии с проектной документацией, согласованной Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что Администрация муниципального образования - городской округ город Касимов не может выступать с иском о приведении реконструируемого объекта недвижимости в соответствие с требованиями согласованной проектной документации, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года N143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 ГК РФ" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

При этом, согласно пункту 28 указанного постановления Пленума положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник объект.

Особое регулирование органами местного самоуправления градостроительной деятельности в историческом поселении предусмотрено ч.3 ст.60 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 28 марта 2017 г. N 10-П, определения от 1 декабря 2005 г. N 468-О и от 7 февраля 2013 г. N 127-О) отношения в сфере градостроительной деятельности имеют комплексный, межотраслевой характер, а их содержание составляют преимущественно предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов - природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры (пункт "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации), а потому законодательство о градостроительной деятельности в своей основе находится, как и административное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство об охране окружающей среды (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации), в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, несмотря на отсутствие специального указания на него, как обособленную отрасль, в статье 72 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание заинтересованность органа местного самоуправления в сохранении исторического облика города Касимова, включенного в перечень исторических поселений федерального значения, с целью сохранения привлекательности вида города, в том числе для притока туристов в город, суд считает, что Администрация муниципального образования - городской округ город Касимов правомерно обратилась в суд с иском за защитой интересов муниципального образования - городской округ город Касимов.

Довод представителя ответчика о том, что реконструкция жилого дома еще не завершена и его нельзя рассматривать как объект недвижимости, основан на неверном понимании норм права, поскольку данный объект может быть рассмотрен как объект незавершенного строительства. При этом, завершение реконструкции объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, без приведения объекта в соответствие с требованиями согласованной проектной документации в данном случае, с учетом объема проведенных строительных работ, не приведёт к восстановлению прав и интересов истца.

Рассматривая требования истца о признании самовольной постройкой расположенный на земельном участке с кадастровым № монолитный железобетонный столбчатый фундамент, примыкающий к основному зданию индивидуального жилого дома, и сносе указанной самовольной постройки суд приходит к следующему.

Актом проверки государственной инспекции строительного надзора Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым №, было выявлено проведение работ по возведению монолитных столбчатых фундаментов, примыкающих к основному зданию (индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым №. Нарушены параметры разрешенного строительства. При этом, определить назначение, этажность возводимого указанного объекта капитального строительства, примыкающего к индивидуальному жилому дому, на момент проверки не представилось возможным.

На указанное сооружение, представляющее собой в настоящее время монолитную железобетонную площадку, расположенную с тыльной стороны реконструируемого индивидуального жилого дома, на принадлежащем ответчику земельном участке, отсутствует проектная и разрешительная документация, а поэтому в настоящий момент не представляется возможным определить её функциональное назначение.

Из пояснений представителя ответчика следует, что данная площадка построена ответчиком с целью обустройства территории земельного участка, на котором расположен принадлежащий ФИО1 <данные изъяты> реконструируемый жилой дом.

Требование истца к ответчику о приостановлении строительных работ по реконструкции индивидуального жилого дома в том числе объекта на возводимом столбчатом фундаменте содержится в направленном ему ДД.ММ.ГГГГ письменном требовании, которое до настоящего времени не исполнено.

Вместе с тем, истцом не указано, какие именно требования нарушены ответчиком возведением на принадлежащем ФИО1 <данные изъяты> земельному участке бетонной площадки, примыкающей к реконструируемому жилому дому.

Представленное стороной ответчика заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное инженером строителем ИП <данные изъяты>., не подтверждает и не опровергает факт возведения данной площадки на столбчатом железобетонном фундаменте, поскольку данным специалистом при проведении исследования не применялись все возможные методы исследования для достоверного определения строительных характеристик возведенного сооружения.

Достоверных данных тому, что возведенная железобетонная площадка конструктивно связана в реконструируемым жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, архитектурное решение на реконструкцию которого согласовано с государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ №, а также тому, что указанная площадка построена в нарушение указанной проектной документации и каким-то негативным образом оказывает влияние на реконструируемый объект недвижимости, а также тому, что она создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено.

О проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы истец не заявлял.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств тому, что на данной железобетонной площадке не представляется возможным возведение строений и сооружений вспомогательного использования, не требующих получения разрешения на строительство.

Учитывая изложенное, суд находит, что требования истца о признании самовольной постройкой расположенный на земельном участке с кадастровым № монолитный железобетонный столбчатый фундамент, примыкающий к основному зданию индивидуального жилого дома, и сносе указанной постройки, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что заявленные истцом требования в отношении сноса фундамента и приведении реконструированного объекта в соответствие с проектной документацией являются самостоятельными, при этом одно из таких требований судом удовлетворено, суд, принимая во внимание положения ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования – городской округ город Касимов к ФИО1 <данные изъяты> о признании постройки незаконной и сносе (демонтаже) или приведении её в соответствии с установленными требованиями удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 <данные изъяты> привести реконструируемый индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с проектной документацией, согласованной Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ №

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования – городской округ <адрес> к ФИО1 <данные изъяты> о признании самовольной постройкой и сносе расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> монолитного железобетонного столбчатого фундамента отказать.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья М.Н. Антипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Антипова