Решение № 2-6935/2025 2-6935/2026 2-6935/26 2-968/2026 2-968/2026(2-6935/2025;)~М-5257/2025 М-5257/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-6935/2025

Дело № 2-968/2026 (2-6935/2026)

УИД 59RS0№-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04.03.2026

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем Кичигиной Д.А.,

с участием представителя ПРОО «ПРЗПП» ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей", действующей в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «Компас» о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг специалиста,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков в размере 153345,14 рублей, расходов на проведение исследования стоимости устранения недостатков в размере 65000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, неустойки в размере 153345,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков устранения недостатков, неустойки в размере 1 % от цены договора, что составляет 78300 рублей, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда за нарушение сроков удовлетворения требований по возмещению убытков, неустойки в размере 1% от цены договора, что составляет 78300 рублей, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем вынесения решения суда и заканчивая днем фактического удовлетворения требований, за нарушение сроков удовлетворения требований по возмещению убытков, штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась с заявлением в Пермскую региональную общественную организацию «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» о нарушении прав потребителя и ее защите интересов. Из представленных документов следует, что потребителю на праве собственности принадлежит <адрес> по шоссе Космонавтов в <адрес>, переданная ей ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи жилого помещения по цене <данные изъяты> рублей.

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ потребитель направила ответчику заявление на устранение выявленных недостатков, однако выявленные недостатки не были устранены.

Для установления объема недостатков и определения стоимости их устранения, потребитель заключил договор на проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> рублей в ценах на ДД.ММ.ГГГГ г., с учётом НДС - 20%.

За проведение экспертизы потребитель оплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается выданным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате нарушения прав потребителям причинен моральный вред, размер которого ею определяется в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с нарушением установленных сроков для добровольного удовлетворения требований потребителя по возмещению расходов на устранение недостатков, ответчик обязан выплатить неустойку в размере 1 % от цены товара, что составляет <данные изъяты> рублей за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 50 дней и <данные изъяты> рублей, которую истец считает разумным снизить до суммы в <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена соответствующая претензия.

На день подачи искового заявления ответчиком требования не удовлетворены.

В связи с нарушением установленных сроков для добровольного удовлетворения требований потребителя, ответчик обязан выплатить неустойку в размере 1% от цены товара, что составляет <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель общественной организации поддержал заявленные требования в полном объеме. Суду пояснил, что все отраженные в заключении специалиста недостатки являются скрытыми, не могли быть обнаружены истцом при приобретении квартиры по договору купли-продажи, данные недостатки не были оговорены в договоре купли-продажи.

Истец участия в судебном заседании не принимала, направила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, зачитав письменный отзыв. Также на вопрос суда пояснил, что ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчик не заявляет. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В письменном отзыве ответчик указал, что описанные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № недостатки являются явными, могли быть выявлены при заключении истцом договора. Истец не был лишена возможности прибегнуть к услугам лиц, обладающими специальными познаниями. О том, что истец могла самостоятельно до заключение договора купли-продажи установить недостатки свидетельствует ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны те же недостатки, что и в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент подписания спорного договора разногласий между истцом и ответчиком не имелось.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации: по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Положениями статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Компас» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения (далее – договор), согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и обязуется оплатить жилое помещение – <адрес>, общей площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, кадастровый №. Помещение принадлежит продавцу на праве собственности, номер государственной регистрации №1(л.д.10-12)

Согласно п. 2.1 договора цена квартиры установлена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что до подписания настоящего договора покупатель ознакомлен с техническим состоянием и комплектностью указанного помещения, претензий не имеет. Согласен принять указанное помещение в том состоянии, в котором оно находится в день подписания настоящего договора.

Согласно п. 3.2 договора настоящий договор подтверждает фактическую передачу продавцом покупателю отчуждаемого помещения. Иного документа о передаче недвижимого имущества не требуется.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО4,А. на спорную квартиру зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52).

После принятия квартиры в ходе ее эксплуатации истцом обнаружены дефекты и недостатки, о которых истец сообщил ответчику, обратившись с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Поскольку ответчик не принял меры к устранению недостатков, истец для установления и фиксации недостатков, а также причин их возникновения обратилась в Пермский региональный экспертный центр.

Согласно экспертному заключению Пермского регионального экспертного центра № (специалист ФИО6) от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной в <адрес> по шоссе Космонавтов <адрес>, имеются недостатки строительных работ. Описание недостатков приведено в таблице № настоящего заключения. Недостатки, отражённые в таблице № настоящего заключения носят производственный характер.

Способ устранения недостатков отражен в локальном сметном расчете. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в помещения <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Космонавтов, <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей в ценах на ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС 20% (л.д.19-42).

Согласно указанному заключению выявлены следующие дефекты и недостатки:

- в комнате 1 (слева направо): отклонение оконного блока от вертикали более 3 мм из плоскости проема;

- в комнате 2 (с французским балконом): стены – ржавчина на ограждении, разнотон в цвете окраски ограждения из-за некачественного устранения недостатка ржавчины; пол – пустоты между плиткой и основанием, пропуск плиточного клея, отслоение плитки, недостаточная адгезия плитки к основанию, уступы между смежными плитками более 1 мм., оконный проем – отклонение дверного балконного блока от вертикали более 3 мм в плоскости проема;

- комната 3: оконный проем – отклонение оконного блока от вертикали более 3 мм в плоскости проема;

- кухня: оконный проем – отклонение дверного балконного блока от вертикали более 3 мм в плоскости проема, царапина на стеклопакете;

- лоджия: оконный проем - отклонение оконного блока от вертикали более 3 мм в плоскости проема.

Застройщиком многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Космонавтов, <адрес> корпус 1 является ООО «СЗ Компас», которое одновременно является продавцом <адрес> указанном многоквартирном жилом доме по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана ответчику досудебная претензия о возмещении стоимости устранения недостатков в размере <данные изъяты> рублей, а также затрат по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.43).

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в основу решения экспертное заключение Пермского регионального экспертного центра № от ДД.ММ.ГГГГ, которое по сути является заключением специалиста. Суд признает указанное заключение допустимым доказательством, поскольку выполнено специалистом ФИО6, имеющим необходимую квалификацию в области проведения строительно-технических экспертиз, что подтверждается представленными к заключению дипломами и свидетельствами (40-42). В заключении специалист указал соответствующие строительные нормы и правила, которые нарушены при производстве строительства, наличие недостатков проиллюстрировано фотографическим материалом.

При производстве исследования специалистом использовался измерительный инструмент, прошедший в установленном порядке калибровку.

Указанное заключение подтверждает наличие в квартире истца производственных недостатков.

Таким образом, доводы истца о наличии в переданной ей по договору купли-продажи квартире производственных недостатков нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, суд исходит из норм, регулирующих отношения, возникающие из договора купли-продажи, а именно положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Правовые последствия, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2 ст. 18 выше указанного Закона).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации делит недостатки товара на устранимые (несущественные) и неустранимые (существенные) и дифференцирует правовые последствия выявления тех и других (пункты 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). В зависимости от характера различаются явные и скрытые недостатки; к явным недостаткам относятся те, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (например, при осмотре товара); скрытые - это недостатки, которые нельзя обнаружить указанными выше способами, и они проявляются лишь в процессе использования товара.

При определении размера расходов необходимых для устранения обнаруженных строительных недостатков квартиры, суд исходит из характера недостатков, определенных заключением Пермского регионального экспертного центра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, заявленные истцом строительные недостатки такие как: ржавчина на ограждении, разнотон из-за некачественного устранения недостатка ржавчины, царапина на стеклопакете определяются визуально, то есть являются явными, принимая во внимание п. 3.1 договора, суд приходит к выводу, что у покупателя имелась объективная возможность выявления этих недостатков квартиры до заключения договора купли-продажи.

Истец добровольно принял решение о приобретении именно спорной квартиры, до заключения договора купли-продажи истец ее осматривал. Каких-либо нарушений прав истца на получение информации о качестве приобретенной квартиры с учетом условий договора нет.

Так как цена квартиры была сформирована с учетом ее фактического состояния, суд приходит к выводу, что требование истцов в части возмещения расходов на устранение явных недостатков не подлежит удовлетворению.

При этом иные установленные экспертным заключением недостатки, как отклонения оконного блока от вертикали более 3 мм из плоскости проема; пустоты между плиткой и основанием на полу, пропуск плиточного клея, отслоение плитки, недостаточная адгезия плитки к основанию, уступы между смежными плитками более 1 мм., отклонение дверного балконного блока от вертикали более 3 мм в плоскости проема для истца как потребителя не являются очевидными. Выявление данных недостатков требует применение специального оборудования и измерительных приборов, а также наличия специальных знаний и навыков.

С учетом этого, из определенной заключением Пермского регионального экспертного центра № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, следует исключить стоимость работ и материалов по устранению ржавчины на ограждении, разнотона из-за некачественного устранения недостатка ржавчины (пункт 1 раздела 1 ЛСР) в сумме <данные изъяты>, а также замене стеклопакета в пластиковом окне в связи царапиной (п.13 раздела 3 ЛСР) в сумме <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку при проведен расчетов применяется НДС 20%, подлежит исключению сумма <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>2).

В связи с этим подлежит взысканию с ответчика в возмещение затрат по устранению недостатков квартиры сумма <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков в размере <данные изъяты> рублей, за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 1% от цены договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, далее до дня фактического удовлетворения требований.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 день) составит: <данные изъяты> рублей. Истец в исковом заявлении добровольно ограничил сумму неустойки за данный период до <данные изъяты> рублей.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ (116 дней) составит <данные изъяты> рублей.

Истец в расчете неустойки добровольно уменьшил заявленный размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Ответчиком было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пункте 75 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 день)

период дн. дней в году ставка, % проценты,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма процентов: <данные изъяты> рублей.

Судом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (117 дней)

период дн. дней в году ставка, % проценты,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма процентов: <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцами ко взысканию размера неустойки, суд приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемой неустойки применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, так как выплата неустойки в заявленном истцом размере, как определенном истцами, так и рассчитанной судом с применением ст. 395 ГК РФ многократно превышает размер стоимости устранения недостатков, что является очевидно несоразмерным последствиям нарушений, допущенных застройщиком, считает необходимым снизить ее размер и взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) х 50%).

С учетом применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом этого суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО4 штраф <данные изъяты> рублей, в пользу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» - <данные изъяты> рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату заключения эксперта в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение факта несения этих расходов представлен чек самозанятого ФИО6 №ma73 от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего экспертное исследование. В назначении платежа указано: оплата за экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> по адресу: <адрес>, шоссе Космонавтов, <адрес>А от ФИО1.

Таким образом, истцом понесены фактически расходы в сумме <данные изъяты> рублей за оплату услуг специалиста.

Вместе с тем, суд признает указанную сумму завышенной, поскольку ее размер превышает размер стоимости назначаемых судами судебных строительно-технических экспертиз, расходы по проведению которых составляют от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом имущественное требование удовлетворено частично на 97,15% (взыскана сумма затрат на устранение недостатков <данные изъяты> рублей из заявленной - <данные изъяты> рублей), применяя принцип пропорциональности, произведя расчет: <данные изъяты> рублей х 97,15% с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Цена заявленного иска составляет <данные изъяты>, рублей, оплате в бюджет подлежала государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (с округлением до целых рублей), поскольку судом удовлетворено имущественное требование с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты>, 14 рублей, что составляет 99,05% от заявленной суммы, применяя принцип пропорциональности, произведя расчет: <данные изъяты> х 99,05%, оплате в бюджет подлежит государственная пошлина за имущественное требование в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8743 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Компас» ОГРН №, ИНН: № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,. уроженки <адрес>, СНИЛС № в возмещение затрат по устранению недостатков квартиры сумму 148977, 86 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 50000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в сумме 30000 рублей, расходы за оплату услуг специалиста в сумме 38860 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Компас» ОГРН №, ИНН: № в пользу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» ИНН № ОГРН № штраф в сумме 30000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Компас» ОГРН №, ИНН: № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13868 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 18.03.2026.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда <адрес> № (2-6935/2026) УИД 59RS0№-41.