Решение № 2А-1273/2023 2А-1273/2023~М-1017/2023 М-1017/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2А-1273/2023

УИД 19RS0002-01-2023-001377-58

Дело № 2а-1273/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс" к судебным приставам-исполнителям Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Черногорскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Республике Хакасия, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (далее ООО МФК «ОТП Финанс», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасия ФИО1, Черногорскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Республике Хакасия, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в период с 22.02.2023 по 22.05.2023, выразившегося:

-в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации;

-в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации;

-в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния;

-в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 13211/22/19020-ИП по взысканию с ФИО6 задолженности по кредитному договору в пользу Общества. В течение длительного времени меры принудительного характера, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются. Проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации не производилась, постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Определениями судьи от 15.06.2023, 22.06.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; в качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству № 2020/22/19020-СД – ООО «Агентство судебного Взыскания»; ООО «Спектр»; ООО «МКК «УН-Финанс»; ООО МК «Легкие деньги» Сибирь»; ООО МКК «Твой.Кредит»; АО «ЦДУ»; ООО «Долговое агентство ФЕМИДА».

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Представитель административного истца ФИО7 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 28.01.2022 судебным приставом-исполнителем Черногорского ОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 13211/22/19020-ИП в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в отношении должника ФИО6 (предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 20 290,52 руб.).

21.03.2023 на основании постановления судебного пристава ФИО3 указанное исполнительное производство объединено в сводное с присвоением № 2020/22/19020-СД. Взыскателями по сводному исполнительному производству являются ООО «Агентство судебного Взыскания»; ООО «Спектр»; ООО «МКК «УН-Финанс»; ООО МК «Легкие деньги Сибирь»; ООО МКК «Твой.Кредит»; АО «ЦДУ»; ООО «Долговое агентство ФЕМИДА».

Из актов приема-передачи исполнительных производств следует, что указанное исполнительное производство в обжалуемый период времени передавалось судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4.

Согласно материалам исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлены запросы, необходимые для установления у должника имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа.

В частности, направлены запросы в кредитные организации, подразделения ГИБДД и УВМ МВД РФ, ФНС России, Пенсионный фонд РФ, Росреестр.

16.02.2022, 22.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

23.03.2022, 23.03.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части.

Объекты недвижимости в собственности у должника на территории Российской Федерации отсутствуют.

25.10.2022, 16.01.2023, 10.04.2023 судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО2 совершены выезды по месту регистрации должника (<...>), согласно актам совершения исполнительных действий должник отсутствовал, оставлены повестки о явке в Черногорское ОСП.

Поскольку Закон об исполнительном производстве не устанавливает периодичность совершения судебным приставом-исполнителем выездов по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения и при наличии иных способов исполнения требований исполнительного документа не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность совершать такие выезды, требования административного истца в этой части не могут быть признаны обоснованными.

03.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлен запрос в органы ЗАГС, сведений о регистрации актов гражданского состояния в отношении должника не представлено.

Все исполнительные действия совершены судебными приставами-исполнителями в период указанный административным истцом с 22.02.2023 по 22.05.2023, что не свидетельствует о нарушении прав взыскателя. Заявления о проверке имущественного положения супруга административным истцом в ходе исполнительного производства сделано не было.

Исходя из изложенного выше, принимая во внимание разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия не имеется.

Сам по себе факт недостаточности (отсутствия) у должника имущества в объеме, необходимом для единовременного исполнения требований исполнительного документа, также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оснований для вывода о пропуске административным истцом срока обращения в суд в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку в удовлетворении требований Общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, не подлежат удовлетворению и заявленные Обществом требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанностей по применению мер принудительного исполнения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс" к судебным приставам-исполнителям Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Черногорскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Республике Хакасия, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 13211/22/19020-ИП в период с 22.02.2023 по 22.05.2023, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, возложении обязанности по совершению мер принудительного исполнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение составлено 24.07.2023.