Постановление № 1-107/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-107/2017

№1-107/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

21 марта 2017 года г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлёва Т.Х.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора Юнусовой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хемраевой С.Ж., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Лысовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из сарая, расположенного в 300 метрах от <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Татарстан, <данные изъяты> похитил металлические изделия, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 3500 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Татарстан, располагая информацией о том, что в сарае расположенном напротив жилого <адрес> РТ, хранятся металлические изделия, принадлежащие ФИО2, решил <данные изъяты> похитит их. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут подошел к вышеуказанному сараю, через ранее им открытую входную дверь, незаконно проник в данный сарай. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в сарае, <данные изъяты> похитил <данные изъяты>, всего на общую сумму 4500 рублей. После чего, ФИО1 похищенное имущество, принадлежащее ФИО2, с целью последующей реализации, спрятал в траву возле вышеуказанного сарая. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осуществил телефонный звонок своему брату ФИО11, которого ввел последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, и под предлогом оказания помощи, попросил перевезти похищенный им металл на приемный пункт, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут, ФИО3, в свою очередь, будучи введенный ФИО1 в заблуждение, дал свое согласие и согласно договоренности на автомобиле марки «<данные изъяты>, оформленном на имя ФИО8., подъехал к сараю, расположенному напротив жилого <адрес> РТ, где совместно погрузили в вышеуказанный автомобиль ранее похищенные ФИО1 металлические изделия: металлический уголок в количестве 2 штук, металлические трубы в количестве 4 штук, швеллер в количестве 2 штук и одну металлическую рельсу, принадлежащие ФИО2, тем самым похитив их.После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 имущественный вред на общую сумму 4500 рублей.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Потерпевший ФИО2 добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, судиться не желает, так как претензий к нему не имеет, подсудимым принесены ему извинения и возмещен ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением. Защитник – адвокат – Хемраева С.Ж. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с законом не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, принёс свои извинения, ущерб возместил. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, а также отвечает требованиям справедливости. С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в последующем он будет вести себя позитивно.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Журавлев Т.Х.

Постановление вступило в законную силу: «___»_______2017 года

Судья: Журавлев Т.Х.